בחקר דילמת האסיר, איום העונש אינו עושה שלום

לא ברור למדענים מדוע החבר'ה לא נותנים דרך לתוהו ובוהו, כמו בני האדם המעוניינים בכך הטיהור המתוארים בצורה כה איומה. תורתו של צ'ארלס דארווין, אבי הביולוגיה האבולוציונית, אומרת שברירה טבעית מעדיפה אנשים אנוכיים, אז למה לא כולנו שם בחוץ, מתמכרים בחמדנות, תאווה וגרגרנות?

רבים תיארו לעצמם כי זה חייב להיות האיום של העונש אשר שומר על האינסטינקטים הגרועים ביותר שלנו לבדוק ומאפשר לשיתוף פעולה של חברה שיתופית, אבל צוות בינלאומי של חוקרים לאחרונה לשגשג, רבים גילו באמצעות "דילמת האסיר" הניסוי כי זה לא אדרבה. במחקר שפורסם במהדורת דצמבר של ההליכים של האקדמיה הלאומית למדעים, הם כותבים כי העונש הוא למעשה "מפתיע לא יעיל בקידום שיתוף פעולה".

"בעוד המסר המשתמע כאשר מענישים מישהו הוא 'אני רוצה שתשתף פעולה', ההשפעה המיידית עולה בקנה אחד עם המסר 'אני רוצה לפגוע בך'", כותבים החוקרים.

העיצוב הניסיוני התבסס על דילמת האסיר, סימולציה של תורת המשחקים הנפוצה, שמבדילה כמה אנשים יכולים לשתף פעולה תוך כדי משחק לטובתם. בגרסה הקלאסית של המשחק, המשתתפים משחקים את התפקיד של שני שודדים שנתפסו על ידי המשטרה ומחכים להישפט. אם אף אחד מהם לא יעניק את השני, שניהם יחויבו - אבל עם פשע פחות מזה שהם עשו. אם מעידים אחד נגד השני, עם זאת, יש סיכוי כי אדם ישתחרר חינם בעוד עמיתם הוא הניח מאחורי סורג ובריח. ואם הם שניהם מעידים זה על זה, שניהם יכולים להיענש במלוא המשקל של המשפט.

במחקר זה, מחברי המחקר, מארקו ג'וזופ, פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטת היפוקאידו ביפן, וג'ון וואנג, פרופסור לדינמיקה של המשחק באוניברסיטת פוליטכניקה של צפון סין, שינו את הדילמה של האסיר הקלאסי, יכול לבדוק אם איום העונש יכריח אנשים לשתף פעולה יותר.

הם התחילו בכך שהפרידו 225 סטודנטים סינים לשלוש קבוצות ניסוי. בקבוצה הראשונה, שלשות של תלמידים שיחקו את המשחק 50 פעמים, אבל בכל סיבוב המשתתפים השתנו כל שלישיית. המטרה הייתה לתלמיד אחד לצבור נקודות תוך אינטראקציה עם שני "מתנגדים". אם כולם בחרו "לשתף פעולה" אחד עם השני, למשל, התלמיד קיבל ארבע נקודות. אם כולם "ערקו" (כלומר, פנו זה לזה), התלמיד יקבל נקודות אפס. אבל אם התלמיד יבגוד במתנגדים, והם בחרו לשתף פעולה, אז התלמיד יקבל שמונה נקודות. הקבוצה השנייה שיחקה את המשחק באותו אופן, אבל ההבדל העיקרי היה שקבוצות של תלמידים דבקו יחד כדי לשחק את משך 50 סיבובים - כדי להבטיח שהם יוכלו לזהות אילו אנשים שיתפו פעולה, אשר נוטים לחול אחרים מציגה את האפשרות להעניש אחד את השני לא לשפר את רמות שיתוף הפעולה.

קבוצת הניסויים השלישית שמרה גם על השלישייה שלה, אבל ההבדל העיקרי שלה היה שלמשתתפים היתה היכולת "להעניש" זה את זה. כאשר הם עשו זאת, העונש היה מאבד כמה נקודות, וקשר א נענש היה מאבד גלה של נקודות.

החוקרים תיארו כי החדרת ענישה כאופציה תהיה אמצעי לאלץ אנשים לשתף פעולה. עם זאת, הם מצאו את ההפך. בעוד שיש שיתוף פעולה מוגבר בין האנשים שהמשיכו לשחק את המשחק זה עם זה - שיעור שיתוף פעולה של 4% לעומת שיעור שיתוף פעולה של 38% - המציג את האפשרות להעניש אחד את השני לא לשפר את רמות שיתוף הפעולה.

בהצהרה שפורסמה ביום חמישי, המדענים הסבירו כי העונש מדכא את השחקנים, גורם להם לאבד עניין במשחק ולשחק עם אסטרטגיה פחות. הזמינות של ענישה, הם מסבירים, הפחית את התמריץ הכולל של השחקנים לשתף פעולה והפחית את המוטיבציה שלהם להתחרות כדי לנצח.

יש לציין את התוצאות: מדענים אחרים הביעו ספק אם התוצאות של ניסויים בדילמת אסיר אכן מתורגמות לתרחישים בעולם האמיתי, וניסויים קשורים הראו כי זה מאזן של עונשים בעלי השפעה נמוכה ותגמולים בעלי השפעה גבוהה המאפשרים החברה להתקיים.

עם זאת, התוצאות הן תוצאות, וסטודנטים אלה הראו כי, לפחות בתוך אוכלוסייה זו של בני אדם, העונש הוא לא הדרך הטובה ביותר לשמור על אנשים בתור. Jusup תיאוריה העונש עשוי עדיין להתקיים כי "המוח האנושי הם hardwired כדי להפיק הנאה מענישה המתחרים" - אשר אתה כנראה כבר כבר ידוע מ לשחק במשחקי הלוח עם סבתא שלך מדברים סבתא במהלך החגים.