רובוטים אנושי למצוץ

מאז כתב אובייד על פיסול החיים של פיגמליון, בני האדם היו אובססיביים ביצירת בני אדם שנראים אנושיים ופועלים אנושיים. עכשיו, כשאנחנו בנקודה שבה אנחנו יכולים למעשה לעצב רובוטים המסוגלים לענות על הצרכים שלנו, הגיע הזמן לזנוח את הדחף המיושן לבנות מחדש את עצמנו.

דבר אחד, ברירת המחדל צורות אנושי היא דרך misguided לחלוטין של רובוטיקה מתקרבת. בני האדם הם יצורים אינטליגנטיים ביותר על פני כדור הארץ (קשה להאמין, כן), אבל הגוף שלנו הם מסורבלים. אנחנו לא המהירים, אנחנו לא החזקים ביותר (אפילו מבחינת הגודל שלנו), וזה באמת קל לדפוק אותנו על התחת שלנו. זה מה הרובוטים המודל אחרינו נראה כמו ניסיון משימות בסיסיות:

את האתגר DARPA רובוטיקה היה אמור לקבל מהנדסים רובוטיקה מקבלי לחשוב יותר על השימוש ברובוטים בתרחישים אסון. אבל האם הרובוט הזה לא היה מסוגל יותר על שטח מחוספס אם היתה לו רגל או זרוע שלישית. לעזאזל, למה לא לעצב מכונית שיכולה לנהוג עצמה מתוך סביבות מסוכנות?

ביישומים אחרים מדי, רובוטים דמויי אדם פשוט לא הגיוני. בתור מכונת הריגה, אתה צריך משהו על גלגלים כך שהוא יכול לנוע מהר יותר מאשר הליכה biped. או, טוב יותר, לעשות את זה לעוף לצוד דברים כמו מזל"ט טורף. אם אתה צריך רובוט לנקות את הבית שלך, רומבה יכול לטפל בזה בעוד שעה, וזה לוקח חלק קטן של שטח רובוט כמו בחיים. וזה מתעלם מכל המקרים שבהם אנחנו צריכים רובוטים לעשות הרמת כבד - שדרות האדם נועדו גמישות, לא משקולות מסיבי.

לא, האובססיה מאחורי ביצוע רובוטים אנושיים היא יותר על הפסיכולוגיה שלנו ואת הרצון להזדהות עם דברים יותר מכל דבר אחר. ג'ונתן הרסט, מרצה להנדסת מכונות באוניברסיטת אורגון, סיפר מהנדס מישיגן באפריל הוא התחיל לעצב רגליים ורטוטים רובוטיים על פי הדרך שבה ציפורים זזות, ברכיים כפופות לאחור כמו פלמינגו. ברור שזה היה עיצוב טוב יותר להכנת רובוטים.

למרבה הצער, זה לא היה משכנע מאוד לאחרים.

"כשאתה מבקש מענקים, למממנים יש כבר מבוא לתביעות המדעיות שלך", הוא אומר. "ובזה אתה שומר על תוכנית מחקר. לעולם לא אבנה מכונה ממעמד הנדסי גרידא.

ביסודו של דבר, אנחנו שבויים על ידי הרעיון של הרובוט כמו כמעט אנושי. כאשר משהו נראה אנושי, אנו מייחסים לו תכונות אנתרופוגניות, וזה עוזר לנו להתחבר אליו. בטיוטה של ​​מאמר שפורסם באפריל, קייט דרלינג מ- Media Lab של MIT עוסקת במספר מחקרים שונים שבהם המשתתפים קיימו אינטראקציה עם רובוטים שאנתרופומורפיזציה בצורה כלשהי - בין אם זה באמצעות סיפור אחורי, תצפיות של אינטליגנציה או פשוט משום שהם תראה יותר אנושי. כאשר התבקשו להכות את הרובוטים האלה או להציב אותם בדרך פוגעת, המשתתפים היססו או התנגדו. דרלינג כותב כי "אנו מודדים את ההיסוס האמפתי במקום שאנשים מהססים פשוט בגלל הערך הנתפס של הרובוט".

זה לא תמיד תכונה רצויה. עבור יישומים צבאיים, יש חשבונות אנקדוטיים של המפקדים להיות מצוקה על שליחת רובוטים הומאניים למצב שבו הם ייפוצצו פיסות. "סיפור אחד מספר על רובוט שנבנה על מנת לטייל ולפוצץ מוקשים", כתבה דרלינג בעיתון. "הקולונל שפקח על תרגיל הבדיקה הסתיים בהוראתו, משום שמראה הרובוט שגרר את עצמו לאורך שדה מוקשים היה" לא אנושי ".

זה לא אומר שאין ערך ברובוטים האנושיים. מראה אנושי מתאים לרובוטים נלווים שנועדו לעסוק בילדים או בקשישים, או לספק טיפול לחולים בבית החולים או חולים בבית. במצבים שבהם הרובוטים יצטרכו לספק איזשהו טיפול רפואי או לספק אינטראקציה חברתית, טופס humanoid יכול להגדיל את היתרונות הרגשיים ולהפוך את החוויה הרבה יותר מהנה.

אבל המיקוד שלנו צריך להיות על אופטימיזציה הרובוטים שלנו עבור יעילות, לא היכרות. לכן יש מהנדסים בהשראת העיצוב של בעלי חיים אחרים, כמו קנגורו או נחשים, או אפילו עכבישים וחרקים. חלק מהרובוטים אפילו נראים כמו איברי קניבליזציה הבולטים מתוך טנק, אבל הם לעשות חרא.

וזה צריך להיות המטרה הכוללת של כל מקבלי הרובוט: מציאת בעיה ועיצוב הרובוט הטוב ביותר כדי לפתור את זה. נראה שהם לא הכול.