משבר אנטיביוטי: מדוע בני אדם בסיכון גבוה יותר מאשר אי פעם בעבר

גדלתי להאמין במסלול הקדמי של התקדמות המדע והרפואה - שבריאות האדם תמשיך להשתפר כפי שהיתה במשך מאות שנים. ככל שהתקדמתי דרך הקריירה שלי במדעי הבריאות, המשכתי להיות אופטימית.

עכשיו יש לי ספקות רציניים.

המדע עדיין עובד היטב, אבל מכשולים קטלניים חוסמים את הדרך בין מחקר לבין התקדמות בתחום שבו אני עובד: אנטיביוטיקה.

האיום על המין האנושי הוא חמור וגובר מיום ליום, אך מסיבות שיוצאות מעמיתי וממני, נראה כי הרצון הקולקטיבי הקטן להחריד יעשה הרבה.

השבוע (12-18 בנובמבר) הוא שבוע המודעות העולמי לאנטיביוטיקה. אנחנו צריכים לדבר על האיום הזה. אנחנו צריכים לפתח מודלים של שיתוף פעולה ציבורי-פרטי - כדי לתמרץ, לממן ולהשקיע גילוי תרופות אנטיביוטיקה ופיתוח.

פניצילין הוביל לשביעות רצון

הנה הבעיה: לפני כ -75 שנה, המדע הביא את פניצילין לשימוש ציבורי, פותח עידן חדש בשליטה במחלות זיהומיות, כפי שעשה התברואה לפני כן. מחלות מדבקות כגון דלקת ריאות ודלקת, אשר היו נפוצים בדרך כלל גם ביום של סבא וסבתא שלי, היו מאולפים - לפחות לזמן מה.

בדורות שלאחר מכן זינקה תוחלת החיים ב -25 שנה, ומחלה מדבקת נפלה מנקודה מספר אחת מבין כל הסיבות למוות אנושי, שם היא מדורגת באופן עקבי גבוה יותר מאשר כדורים ופצצות - אפילו במהלך מלחמות העולם.

עם אנטיביוטיקה זולה, שופעת ויעילה בהישג יד, אנשים בעולם המפותח הפכו שאננים לגבי השליטה בזיהום.

אבל כל הזמן הזה, בעוד אנחנו חיים טוב יותר, חיים ארוכים יותר שלנו, מחלות זיהומיות כבר עובד על קאמבק, והיום הם הולם על הדלת. למעשה, הם כבר פורצים את הדלת.

השוק לא יעמוד בביקושים

בדוגמה מהירה של הסתגלות דרוויניסטית באמצעות ברירה טבעית, חיידקים ומיקרובים אחרים מתפתחים כדי לשרוד אנטיביוטיקה. הם ימשיכו להסתגל, והם יצליחו אלא אם כן האנושות תבנה שכבות הגנה חדשות בצורה של אנטיביוטיקה חדשה וגישות יצירתיות אחרות.

ממשלות העולם מכירות במשבר, כפי שאושרו בפגישה מיוחדת מיוחדת של העצרת הכללית של האו"ם בשנת 2016 וב- G20 בשנת 2017.

החלק המדאיג הוא שאנחנו יודעים מה עלינו לעשות כדי ליצור טיפולים אנטיביוטיים חדשים, ואף על פי שהעבודה קשה מאוד, יש כבר כמה חלופות חדשות ומבטיחות לסמים ישנים יותר, ועוד נמצאים בצנרת.

למרבה הצער, הם עדיין לא זמין בשוק המסחרי, והם עשויים לא להגיע לשם אלא אם כן משהו משתנה כדי להפוך אותם קיימא - לא כמו סמים, אלא כמו סחורות.

המכשול הקריטי לייצור אנטיביוטיקה חדשה מתברר להיות המודל הכלכלי שלנו, אשר סומך על השוק כדי לענות על הביקוש. היד הנעלמת, כפי שהפילוסוף והכלכלן אדם סמית קרא לה, אינה פועלת כאן, ומה שבסיכון הוא כל ההתקדמות שהאנטיביוטיקה אפשרה.

המודל הציבורי מסוכן

בקיץ האחרון בארה"ב, שתי חברות תרופות זכו לאישור ה- FDA לתרכובות אנטיביוטיות חדשות. ברגע שהשווקים למדו חברות אלו יצרו סמים שיכולים להציל את העולם ממש, המניות שלהם נפלו.

נשמע לא הגיוני, נכון? מתברר כי ההוצאות מאות מיליוני ליצור, לבדוק ולשווק תרופה חדשה היא סיכון רע, אלא אם כן התרופה יכולה להרוויח בחזרה את ההשקעה בתוך 20 שנים לפני פטנט פג.

זה קשה לעשות כאשר אתה מנסה לשחזר את העלות של אחד 10 ימים מרשם בכל פעם.וכאשר אתה מרשם את התרופה החדשה רק עבור זיהומים כי לא ניתן לפתור עם אנטיביוטיקה מסורתית זולה, אשר עדיין עובד במקרים רבים.

הדרך היחידה שבה זה יהיה הגיוני ליצור אנטיביוטיקה חדשה היא להפוך אותם יקר אסטרונומית, בטווח של תרופות סרטן נדירות, ומי ישלם על זה?

רבים טוענים כי אנחנו צריכים להסתכל על אנטיביוטיקה באותו אופן שאנחנו מסתכלים על מחלקות אש. כפרטים, אולי לעולם לא נצטרך אותם, אבל כולנו מוכנים לחלוק את המחיר, כי אנחנו מצפים שהם יהיו שם.

מודל ציבורי נראה הגיוני, אבל מי ייקח את הסיכון הפוליטי?

בתי חולים תחת איום

ללא התערבות - שבה הציבור, באמצעות ממשלותיהם ברחבי העולם, משתף פעולה עם המגזר הפרטי כדי לסייע לתמריץ, לממן ולהשקיע בפיתוח תרופות אנטיביוטיות ופיתוח - סוף אנטיביוטיקה יעילה יהיה מפחיד.

זה יקרה בהדרגה, אבל זה בהחלט יקרה. השלבים הראשונים כבר כאן בצורה של זיהומים אנטי עמידות לאנטיביוטיקה המאיימים על הפונקציה הבסיסית של בתי החולים.

לאחר מכן, נראה נהלים נפוצים כמו פגישות היגיינה שיניים ניתוחי החלפת משותף בוטלה לצמיתות בשל הסיכון של זיהום.

אנשים מכל הגילאים יתחילו למות שוב ממחלות שהתרגלנו לטפל בהן בגלולות של 10 $ או 20 $. אלה שאינם מתים יהיה חולה לעתים קרובות יותר במשך זמן רב יותר, המניע את עלות הטיפול.

תוחלת החיים יכולה לחזור למקום שבו היתה בתחילת המאה ה -20, ועידן הזהב של אנטיביוטיקה היה להוכיח כי היה רק ​​רגע קצר, מאושר בהיסטוריה.

זה לא חייב להיות כך. מאפשר להפוך את המודעות שלנו לפעולה.

מאמר זה פורסם במקור על השיחה על ידי ג 'רי רייט. קרא את המאמר המקורי כאן.