דיור ציבורי הוא הקרב הבא עבור איסור עישון

חוק חדש שהוצע על ידי משרד השיכון ופיתוח עירוני, יהפוך את זה בלתי חוקי לתושבים לעשן סיגריות בתוך 25 מטרים של יחידות דיור בבעלות ציבורית או מסובסד, כולל משרדים ומשרדים מנהליים ומבני חוץ. בעוד 228,000 יחידות דיור ציבורי של המדינה כבר יש מרצון עישון אסורים במקום, החוק החדש יגרום איסור עישון חובה ביותר מ 700,000 יחידות ברחבי הארץ.

ממשלות ברמה הפדרלית, המדינתית והמקומית כבר עברו לאסור על עישון במקומות ציבוריים, כולל בנייני משרדים ממשלתיים, בתי ספר ופארקים. שמונים אחוזים מהאמריקאים כבר גרים באזורים תחת איסורי עישון על רכוש בבעלות פרטית כמו ברים ומסעדות, וכמה ערים ומחוזות אפילו עברו לאסור על עישון במכוניות שבו קטינים נוכחים מגורים פרטיים.

HUD מזכיר ג 'וליאן קסטרו חצוצרה האיסור המוצע בהצהרה נובמבר:

"יש לנו אחריות להגן על תושבי הדיור הציבורי מפני ההשפעות המזיקות של עשן פסיבי, במיוחד לקשישים ולילדים הסובלים מאסטמה ומחלות נשימה אחרות".

זה הוגן לומר שאנחנו כבר מעבר לוויכוח על האם או לא עשן סיגריה הוא מזיק. גם אם אתה לא מאמין שארה"ב נחתה על הירח או שדלק סילוני יכול להמיס (או, עבור chrissakes, רק להחליש) קורות פלדה, רוב הסיכויים שתכירו כי עשן סיגריה רע לך ולאלה שסביבך.המנתח הכללי מעריך כי כמעט חצי מיליון אמריקאים מתים מדי שנה בגלל עשן טבק, כי יותר מ -16 מיליון בני אדם סובלים ממחלה הקשורה לעישון, וכי עלויות רפואיות ישירות של מחלות הקשורות לעשן 130 מיליארד דולר בשנה.

על פניו, איסור עישון נראה כמו לא brainer. 8.7 מיליון אמריקאים חיים בדיור בבעלות ציבורית או מסובסד, כולל 3.3 מיליון קטינים. ובעוד שיעורי עישון ירדו בהתמדה במהלך שלושת העשורים האחרונים, ו- CDC מעריכה כי 17% מהמבוגרים הם מעשנים קבועים, כ -26% מהמבוגרים החיים מתחת לעוני. הם, כמובן, את רוב האנשים החיים דיור ציבורי.

עם זאת, האיסור המוצע התקיים עם כמה טיעונים משכנעים ("אובמה אוהב Gangbangers" בהחלט לא ביניהם). אמריקנים שוחרי חשיבה לא מאמינים שזה עניין של הממשלה להתנהגויות אישיות של אזרחות אזרחית, האם יש לממשלה זכות לספר לאנשים מה הם לא יכולים לעשות בבתיהם? רוב מודעים בעדינות כי עישון הוא מזיק, אבל כמו הטיעון המדרון חלקלק הולך, אם הממשלה יכולה לאסור על עישון ציבורי בבעלות או מסובסד בתים, מה זה כדי למנוע איסורים אחרים בבית?

יתר על כן, תומכי זכויות האזרח חוששים כי אכיפת האיסור עלול לגרום לתוצאות קשות עבור אנשים שכבר נשללו מהם. הדיור הציבורי התושבים הם באופן לא פרופורציונלי נשים, מיעוטים, וכמעט בהגדרה, עניים. כללים המאפשרים לתושבים בעלי הכנסה נמוכה להתפנות עקב אי-ציות - במיוחד למשהו שקשה להוכיח כמו עישון - עלול לגרום לכללים החדשים להיות מנוצלים לאיומים על השוכר או בסופו של דבר פינוי שאולי היה נחשב בעבר בלתי חוקי. האם אתה באמת הולך לבעוט אנשים עניים מכורים לניקוטין לרסן? האם אתה בסדר אותם? אלה אינן שאלות משמעותיות.

אולי הטענה המשכנעת ביותר היא של גורמים ממשלתיים דיור ועורכי דין עצמם התומכים מושג של איסור עישון. בפועל, עם זאת, הם מודאגים המדיניות החדשה המנדטורית לא יעשה הרבה כדי להפחית את שיעורי עישון ביחידות, יהיה כמעט בלתי אפשרי לאכוף, יוסיף מיליוני דולרים עלויות ניהוליות וחוקיות נוספות תקציבים כבר מוגזמת כבר. הם מצביעים על ניסיונות לא יעילים במדינות כמו פלורידה, שם נדרשים התושבים בעלי הכנסה נמוכה להגיש מבחני סמים חובה לסיוע ציבורי; התוכנית עולה למדינה מיליוני דולרים (כולל כמעט 2 מיליון דולר בדמי הגנה על אתגרים משפטיים).

חשוב לציין כי בעוד מחקרים הראו כי איסורי עישון מפחיתים את מספר המעשנים, המטרה העיקרית של איסור עישון בתוך ובתי מגורים בבעלות ציבורית או מסובסדת היא בעיקר להפחית את החשיפה לעישון פסיבי. יותר מ -50,000 לא מעשנים מתים מדי שנה בשל חשיפה לעישון פסיבי, ואומדני HUD רק האיסור על עישון ביחידות שלה יכול לחסוך הרבה מעל 50 מיליון דולר בשנה בעישון הקשורים נזק ומניעת אובדן אש. מחקרים מראים כי אפילו מערכות סינון האוויר המתקדמות ביותר אינן מסירות לחלוטין עשן יד שנייה. איסור יקטין את מעשיהם של המעשנים. זה גם ימנע שריפות ואסתמה של ילדים. אז מי חירויות לנצח כאן?

ברוב המדינות, בעלי קרקעות בבעלות פרטית השכרות כבר יש את הזכות החוקית לאסור על עישון במקום. תיאורטית, כשזה מגיע לדיור בבעלות ציבורית מלאה, הממשלה יכולה לטעון את אותו בעל זכויות הדייר כבעלים פרטיים. המים נעשים עכורים יותר כאשר הממשלה מסבסדת תשלומים לבעלים פרטיים. איסור עישון חובה דוחה את בעל הנכס בחירה על איך לנהל את רכושם.

עם חלון 60 יום עבור תגובה ציבורית בקרוב הסגירה, זה נראה כאילו יש סיכוי טוב למדי את דרישות HUD החדש יכנס לתוקף מתישהו ב -18 החודשים הקרובים. דחיפה לחיסול עישון סיגריות היא אחת אצילית; אנו יודעים כי עשן סיגריות הוא מסוכן למעשן ואת כולם סביבם. עם זאת, כאשר הכללים החדשים הם אימצו, לצפות במאבק משפטי על האם הפסקת עישון בבית הוא עניין של תקנה ממשלתית או אחריות אישית.