קצין הצבא הפך אופולוג אנטוניו פאריס רודף אחרי חייזרים עם ספק סביר

Anonim

בשלנו X- קבצים מחדש את העולם, קשה לקחת ufology, המחקר של עב"מים, ברצינות. הבעיה, בליבה, פחות מדעית מאשר סוציולוגית. הקהילה המאמינה בסמיכות לחיים מחוץ לכדור הארץ כבר מזמן הייתה מערכת יחסים כואבת עם ההיגיון וההיגיון. התפקיד של אנטוניו פאריס הוא לגשר על הפער בין אלה שרוצים להאמין לבין אלה הדורשים הוכחה. כראש חקירות אווירי, פריז בילה את חמש השנים האחרונות עובד עם מהנדס לשעבר נאס"א עיתונאי לחשוף את שתי הראיות ואת היעדרה. פריז, לשעבר קצין מודיעין של צבא ארה"ב, עובד גם כאסטרונום בקולג 'סנט פטרבורג בפלורידה. הוא מבלה הרבה זמן בחיפוש, אבל אפילו יותר זמן להסתכל מסביב.

זה אומר - דווקא משום שזה לא אומר בלי לומר - כי פריז היא לא כננת. במובן מסוים, הוא בדיוק ההפך. הוא מציג את היכולת הנדירה לשמור על אמונה קרוב קרוב ספק. זוהי תכונה זו, יחד עם יסודיות עבודתו, שהציבה אותו בפני הקהילה המדעית, המחבקת אותו בזרועות פתוחות. פריז דיברה איתו הפוך על דו-קרב עם אקדחים חקירתיים ואקדמיים בזמן שרוב האופולוגים האחרים תקועים על שטח 51.

ללא שם: בואו לקבל את זה מהדרך: ללא שם: היו לנו ביקרו על-ידי חייזרים?

הכל מסתכם בדבר אחד. אין עדיין הוכחה קשה, מעבר לכל ספק סביר, כי עב"מים הם בכל צורה שהיא, צורה, או צורה מחוץ לכדור הארץ. הם יכולים להיות - אבל במקרים שראינו, לא החלטנו. אנחנו לא אומרים שחייזרים לא קיימים. אבל הראיות לא נשענות ככה בשלב זה.

יש לנו על 30 עמודים תקן ההפעלה הנוהל מתחיל עם איסוף מידע בסיסי על העד ומסתיים עם זיהוי פלילי. אנחנו משתמשים בהליכי הראיון של החקירה של ה- FBI - אז זה לא כמו שאני אומר, "בסדר, מה ראית?" 70% ממה שחקרנו מגיע מאנשים אמינים, אנשים בעלי רקע אמין, בעלי השכלה גבוהה - מדבר על אנשים שנמצאים בצבא או מדענים אחרים. הם רואים את הדברים בדרך הביתה כי הם לא יכולים להסביר.

אבל, למרבה הצער, אם אתה יכול לעצב את כל זה למשפט אחד, 99.9 אחוזים של כל מה שעשינו מבוסס על סיפור, אף פעם לא סיפק ראיות או מדה. עדות ראשונה, זה כל מה שיש לנו.

אפילו עם טלפונים חכמים הופכים כל כך נפוץ?

האירוע הממוצע UFO הוא רק שלוש עד חמש שניות. מישהו רואה משהו, הם נדהמים ממנו, ואז הוא נעלם. הם באמת אין לי הרבה זמן לפתוח את הטלפון, לפתוח אותו, ולקבל מצלמה ממוקד. כאשר אנו מקבלים מדה זה חמש דקות ארוכות, אנחנו מאוד ספקני. רוב אלה הם מתיחות או Photoshop. מכל 100 מקרים שאנחנו מקבלים, אולי שלושה מהם יש תמונה מוצלחת או ראיות וידאו. וגם אז, זה בדרך כלל כתם או אור צנום. זה לא צלחת מעופפת קלאסית שלך שהיה כל כך פופולרי בשנות ה -40 עד ה -60.

אתה מקבל 400 או 500 מקרים בשנה, אבל רק לחקור קומץ. איך אתה מחליט להמשיך במקרה?

אנחנו צריכים לבדוק את חמש תיבות לפני שאנחנו מתחילים. הראשונה היא שזה חייב להיות מקרה לאחרונה, בדרך כלל בתוך שנה, שנה וחצי. אנחנו מקבלים הרבה, "אוי אלוהים, ראיתי משהו לפני 30 שנה!" זה לא עוזר לנו הרבה.

השני הוא שאנחנו צריכים עדים מרובים כדי לאמת מידע. אני לא מתכוון לארבעה אנשים באותה מכונית. אני מתכוון שמישהו רואה את עב"ם במקום אחד, ואז מישהו אחר בקצה השני של העיר גם מדווח על אותו דבר באותו יום.

שלישית, האם זה חייב להיות ראיות, לא רק עדות. זה חייב להיות תמונה, וידאו, אפילו חדשות או דיווחים בתקשורת של זה.

הרביעי: זה חייב להיות במהלך היום. הרבה מקרים אלה UFO באים בלילה, כל מה שהם רואים הוא קו squiggly של אור, הם לא ממש רואים מלאכה בפועל.

החמישי הוא שהאירועים לא יכולים לקרות בסביבה של החדרה צבאית, כל אחד מהמקומות שבהם ייתכן שיש מזל"ט או דברים סודיים ביותר. החלק העיקרי של זה הוא גישה. לעולם לא נגיע לבסיס צבאי, לעולם לא נגיע למיקום מסווג. בכל פעם שאנחנו מבקשים לקבל נדחה.

אז אם אתה שם את כל חמשת הדברים ביחד, זה עושה עבור מקרה משכנע באמת.

האם גל המטוסים הצרכנים השפיע על החקירות שלך?

ללא שם: כן. חלה עלייה בדוחות עב"מים. אנחנו מקבלים את התמונות, הם נוטים להיות quadcopters, מזל"ט, אנחנו מקבלים את זה הרבה. זה רק משהו שאנחנו צריכים להתמודד איתו. מישהו לוקח תמונה של תמונה, למקרה שאנחנו עושים את זה, אנחנו יכולים לעשות קצת ניתוח לחצות ולומר את הדבר הזה הוא בעצם אחד רגל רחב או כמה סנטימטרים, זה חייב להיות זמזום. זה בדרך כלל מה זה מגיע.

האם יש מקרה מסוים זה בולט בראש שלך? אולי משהו שנתן לך הפסקה או שהיית צריך להגיש אותו בצורה חד משמעית?

היו לנו כמה. ללא שם: הייתי אומר ללא שם: שניים או שלושה מקרים מאז הקמתה הובילה אותנו לחשוב, "מה J זה הבחור הזה באמת ראה? "היה לנו פקיד של ארה"ב - אנחנו נשמור אותו אנונימי - ב D.C נסיעה הביתה לכיוון קמפ דייוויד. המכונית שלו נעצרה באמצע הכביש. וכשהוא יצא מהמכונית הוא ראה את המשולש השחור הענקי שכמעט לא השמיע שום רעש כשעבר על מכוניתו. הוא היה, בעצם, מהופנט. הוא היה נמוך מספיק, עד שיכול היה לשמוע זמזום אטי, והוא היה יכול לראות שהוא מתכתי.

עברנו את כל סדרת השאלות - הבחור הזה אמין, הוא עורך דין, ודיבר כמו עורך דין - ואמר לנו שהוא כל הזמן חושב להגיע iPhone שלו. אבל הוא היה מהופנט כל כך שהוא פשוט לא הצליח להושיט יד אל הטלפון שלו. הוא חזר למכוניתו והוא הלך הביתה. למחרת הוא התקשר אלי. הלכתי לביתו ודיברנו ימים.

מה חושבים אסטרונומים אחרים וחברי הקהילה המדעית על החקירות האוויריות שלך?

הם יודעים את המוניטין שלי, הם יודעים שאני לא סדק - פרסמתי עבודה מדעית רשמית, ואני מסתכל על מקרים ספציפיים של תופעות. לא היתה שום תגובה חריפה, שום אימיילים מאנשים שקראו לי מדען מטורף. וזה מפני שאני מתקרב אליהם בדרך הנכונה. אני יודע אילו כנסים לא ללכת, מה מקרים לא לבדר. זה עבד טוב גם בשבילי וגם בצוות שלי.

באופן כללי, זה הכת של UFO שהפכה לתעשיית הבידור. זה מטיל צל על כמה אנשים כמוני - זה לא רק אני - מי מנסה לעשות את זה באופן לגיטימי. למרבה הצער, זה צל גדול הוא לערער את הדברים שאנחנו באמת רוצים לעשות. אנחנו עושים עבודה די טובה באיטיות בעיצוב המודעות הציבורית. זה לא רק חבורה של עבודות אגוז, יש אנשים לגיטימיים שבאמת מסתכלים על זה מנקודת מבט מבוססת עובדות.יש לפחות 10,000 דוחות עב"מים בשנה, רק בארה"ב. אני לא יכול לומר שאלה 10,000 מטורפים.