קוגניציה של בעלי חיים: מחקר שנוי במחלוקת Argues מנקה Wrasse האם עצמית מודע

מחקר חדש שנוי במחלוקת מראה כי מיני דגים זעירים, תמימים, יכולים לעבור בדיקה שנחשבת במידה רבה כמדד הזהב של האינטליגנציה. עד כמה שאנחנו יכולים לספר, רק כמה מן החכמים הלא אנושיים החכמים ביותר עוברים את מבחן ההכרה העצמית של המראה: קופים גדולים (גורילות, שימפנזים, בונובו ואורנגאוטנים), דולפינים של בקבוקי פלסטיק, פילים אסיאתיים וקומץ אחרים. לאור הממצאים החדשים הבלתי צפויים, חוקרים אחדים טוענים שהגיע הזמן שהמדענים יחשבו מחדש על האופן שבו הם בוחנים את האינטליגנציה של בעלי החיים.

במאמר שפורסם ביום חמישי בכתב העת פלוס ביולוגיה, צוות בינלאומי של חוקרים בראשות Masanori Kohda, Ph.D., פרופסור המתמחה בהתנהגות דגים באוניברסיטת אוסקה סיטי, מתאר כיצד wraasse נקי (Labroides dimidiatus) מראה סימנים של הכרה עצמית בעוד מסתכלים במראה. בכך, הדג, הידוע ביכולתו לחיות מהטפילים שהוא מנקה מדגים אחרים, נראה כאילו הוא עובר את המבחן ל"הכרה עצמית של ראי "- שנחשב מזמן לסימן ההיכר של המודעות העצמית אצל בעלי חיים.

בין אם זה אומר wrasse נקי הוא מודע עצמית - או שזה באמת מבחן רע של מודעות עצמית - הוא עכשיו לדיון.

כאשר חוקרים חשפו מראות בטנקים של דגים, שבעה מתוך 10 הדגים במחקר תקפו אותו, כלומר הם כנראה צפו בהשתקפויות שלהם כיריבים. אבל במשך שבוע הם תקפו את המראה פחות ופחות, ולבסוף הפסיקו כמעט לחלוטין. כשהתנהגות זו התמוטטה, תפס את מקומה אחר: הסירות החלו לשחות הפוך, אשר מעולם לא נצפתה קודם לכן גם בסוללות יחיד או קבוצות. הדג, כך נראה, בדק את השתקפותם בדרך חדשה.

הדברים נעשו מעניינים עוד יותר כאשר החוקרים שמו את חותמם על גרונות הדגים, שהם יכלו לראות רק במראה.

במקום לנשוך את ההשתקפות, כפי היה נקי יותר wrasse היה בעת ניקוי דג אחר (מהלך זה אומר הדג נכשל במבחן), נראה הדג מנסה לגרד את סימן את עצמם על ידי צלילה לתחתית הטנק ו מגרדים את גרונם על חלוקי האקווריום. כאשר החוקרים השתמשו סימן שקוף, או להסיר את המראה, הראשון לא נראה להבחין בכך, טוען כי לראות את הסימן במראה היה רמז שהוביל את הדג כדי לנסות לנקות את עצמם.

התוצאות עוררו מחלוקת בקרב הקהילה המדעית. יש חוקרים הרואים במבחן המראה מדד "הכל או לא-כלום" שאינו מסביר הבדלים מתוחכמים בקוגניציה ובהתנהגות של בעלי-חיים. רק בגלל הדג תראה כאילו הם מודעים לעצמם, הם טוענים, לא אומר שיש להם תחושה ברורה של "עצמי", בדיוק כמו בני אדם.

"יכולות קוגניטיביות מורכבות מתפתחות מלמטה למעלה בצעדים קטנים יותר מתכונות בסיסיות יותר המשותפות למגוון רחב של מינים", כותב פרנס דה ואל, דוקטור לפרימטיקה באוניברסיטת אמורי, במאמר מערכת מלווה שהוזמן על ידי PLOS כדי להתמודד עם הדיון. לכן, אנו לא מצפים להבדלים קוגניטיביים של הכל או לא-כלום בין המינים הקשורים. עם זאת, לגבי היכולת של מודעות עצמית, אנו עדיין חיים עם תיאוריית "המפץ הגדול", לפיה תכונה זו הופיעה פתאום בכמות קטנה של מינים, ואילו הרוב המכריע חסר ".

בעוד המבחן עשוי להיות דרך לא מושלמת למדוד את המודעות העצמית, התוצאות בכל זאת מצביעים על כך שבורות נקיות, הידועות בשל היותן אינטליגנטיות, מציגות סוג מסוים של התנהגות שדורשת מחקר נוסף.

מחברי המחקר מסבירים כי מבחן ההכרה העצמית במראה כרוך בשלושה שלבים לפני שהחיה מסומנת במקום שבו היא אינה יכולה לראות ללא מראה: "(i) תגובות חברתיות כלפי ההשתקפות, (ii) התנהגויות אידיוסינקרטיות חוזרות ונשנות לעבר המראה, וכן (3) התבוננות תכופה של השתקפות שלהם. "וכפי שתואר בעיתון, הדגים עוסקים בכל ההתנהגויות האלה.

מה דה ואל טוען כי לא ברור כי הדג הם באמת מנסים לנקות את עצמם בגלל מה שהם ראו במראה. אולי הם רק מנקים את עצמם באופן רפלקסיבי אחרי שראו מה הם חושבים הוא אדם אחר עם טפיל עור. אחרי הכל, התנהגות גרידה היא לא התנהגות חדשה.

"אמת, גירוד עצמי הוא לא התנהגות שאפשר לצפות אם הדגים האלה מפרשים את השתקפותם כאינדיבידואל אחר, אבל האם זו סיבה מספקת להסיק שהם תופסים את הדגים במראה כמו עצמם?", הוא כותב. "אחרי הכל, את הראיות המשכנעות ביותר עבור האחרון יהיה התנהגות ייחודית מעולם לא ראיתי ללא מראה, ואילו עצמית גירוד, או מבט, הוא דפוס פעולה קבוע של דגים רבים. ייתכן שנצטרך ללמוד לעומק את הדפוס הספציפי הזה לפני שנוכל לברר מה פירוש הדבר בעת ביצועו מול מראה ".

חלק גדול מבעיה זו הוא כי בדיקות שניתן לבצע על דג הם מוגבלים למדי. שלא כמו גזע של פיל או אצבעות של שימפנזה, wrasse אין תוספת כי הוא משתמש כדי לחקור את גופה. לכן, מדענים יכולים רק להסיק מדוע הדגים משפשפים את הסלע באקווריום, ואילו שימפנזה שמבקר את גופו, למשל, הוא סימן ברור למדי לכך שהוא מבין שהוא מסתכל על עצמו במראה.

אז הוא נקי כמו wrasse חכם כמו דולפין? לעת עתה, קשה לומר. אבל ברור כי המדענים צריכים למצוא דרך חדשה להעריך את האינטליגנציה של בעלי החיים.

תקציר: היכולת לתפוס ולהכיר בתמונת ראי המשתקפת כאני (הכרה עצמית במראה, MSR) נחשבת לסימן ההיכר של הקוגניציה בין המינים. למרות MSR דווחו על יונקים וציפורים, זה לא ידוע להתרחש בכל טקסון אחר. פוטנציאל הגבלת היכולת שלנו לבדוק את MSR ב טבלה אחרים היא כי assay הוקמה, מבחן סימן, דורש כי בעלי חיים להציג בדיקות מגירה והתנהגות מכוונת עצמית. התנהגויות אלו עשויות להיות קשות לבני אדם לפרש בעלי חיים שונים, במיוחד אלה שאין להם המיומנות (או הגפיים) הדרושים לגעת בסימן. הנה, אנחנו מראים כי דג, wrasse נקי Labroides dimidiatus, מראה התנהגות שעלולה להעמיד פנים שהיא עוברת את כל השלבים של מבחן הסימנים: (i) תגובות חברתיות כלפי ההשתקפות, (ii) התנהגויות אידיוסינקראטיות חוזרות ונשנות לעבר המראה, וכן (iii) התבוננות תכופה על השתקפותן. כאשר לאחר מכן מסופק עם תג צבעוני במבחן סימן שונה, דגים מנסים להסיר את הסימן על ידי שפשוף הגוף שלהם בנוכחות מראה אבל לא להראות תגובה כלפי סימנים שקופים או סימנים צבעוניים בהעדר מראה. הממצא המדהים הזה מהווה אתגר לפרשנו של מבחן הסימנים - האם אנו מקבלים שתגובות התנהגותיות אלה, המופיעות כראיה להכרה עצמית במינים אחרים במהלך מבחן הסימנים, מובילות למסקנה שהדגים מודעים לעצמם? או שמא אנחנו מעדיפים להחליט שלדפוסים ההתנהגותיים הללו יש בסיס בתהליך קוגניטיבי שאינו הכרה עצמית, ודגים אינם עוברים את מבחן הסימון? אם הראשון, מה פירוש הדבר להבנתנו את האינטליגנציה החייתית? אם זה האחרון, מה זה אומר עבור היישום שלנו ואת הפרשנות של מבחן סימן כמו ערך עבור יכולות קוגניטיביות של בעלי חיים?