10 שנים אחרי פלוטו אבידה

הקיץ של 2006 היה מאורע למדי. זה היה פשוט יותר כאשר ציטטנו בוראט "נחמד מאוד!" דראל, להבין איך להשתמש headbutts כדי לזכות במשחקי כדורגל בגביע העולם - וכאשר אנחנו, בני אדם בלבד, החליט כי פיסת רוק קטנה בפאתי מערכת השמש שלנו לא באמת שלנו.

קיו פרצופים מוכתמים. פלוטו - 4.67 מיליארד מילין, שנשכחה לעתים קרובות, מעורפלת אקראית, שהביאה להשראת שם כלב דיסני מטופש - חדלה להיות חלק מחיינו ב -2006. במשך עשרות שנים, תלמידי בית הספר למדו על תשעת כוכבי הלכת שמקיפים את השמש, שפלוטו היה הקטן ביותר ומרחק רב יותר, גוש של סלע שנלקח למסיבת מערכת השמש שלנו ואף פעם לא עזבנו אף על פי שזה היה על הקצה, בצורה מטפורית ובהשאלה. בתוך רגע, נבחר קונסורציום של מדענים כדי להאיץ את פלוטו ולהגדיר אותו מחדש כ"כוכב ננס - גוף פלנטרי הממשיך למסלול השמש, אבל הוא פשוט לא מספיק גדול כדי להצדיק את המונח הפורמלי של כוכב הלכת ".

מה קרה? בעיקרון, גילוי של גופים שמימיים אחרים המקיפים את השמש הזירז את הצורך בקרב קהילת האסטרופיזיקה לחדד את ההגדרה של מה שהגדרנו ככוכב לכת. אריס, למשל, נמצא בשנת 2005 על ידי האסטרונום קאלטק מייק בראון. אריס היא 27% מסיבית יותר מאשר פלוטו, אז בתחילה נאס"א לקח לתאר את זה כמו כוכב הלכת העשירי של מערכת השמש.

אבל אז המדענים עמדו בפני חידה: ללא ספק היינו מגלים יותר ויותר כוכבי לכת בעתיד. רבים מהם היו בוודאי גדולים יותר מפלוטו. החליט האיחוד האסטרונומי הבינלאומי שהגיע הזמן לתת "כוכב לכת הגדרה נכונה".

כך, ב -24 באוגוסט 2006, פרסמה האגודה הגרמנית החלטה על מה שהגדיר כוכב לכת:

• הוא היה צריך לסובב את השמש.
• זה היה צריך להיות גדול מספיק, כי הכבידה העצמית שלו העלתה את גופה החוצה.
• היה עליה לפנות את השכונה מסביב למסלולה.

פלוטו, למרבה הצער, נכשל התנאי השלישי. המסה שלה היא מהבהב- and- אתה- miss- זה פי 0.07 מזה של המסה של אובייקטים אחרים החולקים על אותו מסלול. לעומת זאת, מסתו של כדור הארץ הוא 1.7 מיליון פעמים את המסה הכוללת של אובייקטים אחרים המשתפים את מסלולו.

רבים הביעו את דעתם על ההחלטה. בראון היה אולי המצדד הגדול ביותר בהגדרה החדשה. הידית של האיש טוויטר הוא @ Plutokiller, עבור chrissake.

זה לא אומר שהקהילה המדעית עוררה כאן ניצחון גדול. ההצבעה על ההחלטה היתה צרה למדי שפע של מומחים אחרים - ועדיין עושים - להטיל ספק בחוכמתה של הגדרתה מחדש של העמותה. השם הגדול ביותר בצד האופוזיציה הוא כנראה אלן שטרן, החוקר הראשי של נאס"א אופקים חדשים המשימה - אשר הניבה אוצר של נתונים חדשים לגבי פלוטו הקטן.

"זה היה אסון למדע ולאיגוד", אמר שטרן הפוך. "אף מדען שאני מכיר לא חושב שההגדרה טובה. ומכיוון שהטיסה של פלוטו, זה די ברור כוכב הלכת שלה.

יש יותר להיות מוגדר "כוכב הלכת" מאשר פשוט מדעיים, טוענים המבקרים. אוון ג'ינג'ריץ ', אסטרונום במרכז הארווארד-סמיתסוניאן לאסטרופיסיקה, אומר כי הוא סבור ש"זו טעות עבור ה- IAU לנסות להגדיר את' כוכב הלכת '. זוהי מילה מוגדרת מבחינה תרבותית, שהשתנתה במשך מאות שנים כהגדרות באיטיות התפתח ".

הוא מודה כי סביר כי האיגודים המקצועיים יגדירו תת-קבוצות, וכי פלוטו אינו מה שנחשב ל"פלנטה קלאסית; הוא פשוט קטן מדי ". עם זאת, ג'ינגריץ 'אומר שהדיון כולו היה רגע מתאים מאוד ללמד את האסטרונומים הציבוריים והמתפתחים על מה בדיוק כוכב לכת ומה צריך להיחשב לכוכב לכת. "החטיבה היהודית החמיצה רגע הוראה משמעותי", הוא אומר.

ההשלכות של טעויותיה של האגודה הבין-לאומית בהפצה הציבורית עדיין משתרעות. פיליפ מצגר, מדען פלנטרי לשעבר בנאס"א, וממוקם כיום באוניברסיטת מרכז פלורידה, מתנגד להגדרה החדשה, ואומר: "כאשר מסבירים לציבור מדוע היתה זו החלטה גרועה, הם ברובם מהירים מאוד ומאושרים מאוד כדי להסכים איתך והם נראים הקלה לשמוע כי מספר גדול של מדענים פלנטריים מסכים איתם כי הוא כוכב לכת."

מצגר מסביר כי בתוך קהילת המדע הפלנטרי, לחוקרים יש מגוון מעורב של תגובות להגדרה החדשה, וזה בעיקר תוצאה של מה המומחיות שלהם. "אסטרונומים שעושים עבודה תצפיתית, למשל, נראים מאושרים מההגדרה החדשה", הוא אומר. "לדעתי, המדענים הפלנטריים צריכים היו להגדיר את המונח הזה, שכן המהות הפיזית של כוכב לכת נמצאת בלב המדע הגיאוגרפי, לא בלב האסטרונומיה התצפיתית". בעוד שהאסטרונומים התצפיתיים מודאגים ביותר קריטריונים לניקוי מסלולית, מדענים פלנטריים מטפלים פחות באינטראקציות של כוכב הלכת מאשר בסביבתו, ועוד על ההרכב והמסה של הכוכב עצמו.

"על פי מה שהוא באמת, פלוטו הוא בבירור באותה קטגוריה כמו כוכבי לכת אחרים", טוען מצגר. "למה זה משנה שהיא לא מסוגלת לנקות את המסלול הענקי שלה מהשמש? עובדה זו אין כל השפעה על האבולוציה והפיתוח של פלוטו. הוא אינו מסיר את מסלולו דווקא משום שהוא אינו מקיים אינטראקציה עם אותם גופים אחרים רחוקים ממנו. אם הם אף פעם לא מתקשרים זה עם זה, אז איך פיט זה יכול להיות חשוב כדי לתאר את אופיו של פלוטו? זה לא יכול!"

כמו ג'ינג'ריץ, מצגר גם רומז לשכבות אחרות המקיפות את ההגדרה מחדש התרבותית יותר מאשר המדעית - וההשפעות מרחיקות לכת מעבר לפלוטו. "זה היה בבירור ניסיון לשמור על הסטטוס קוו עם נוף ישן מיושן של הטבע שיש רק כמה כוכבי לכת והם שלטו במסלולים שלהם כמו אלים, כי מדובר במערכת השמש מסודר, וכי הוא בטוח, הוא אומר. "זה היה הלם כשהתחלנו להבין שיש מאות גופים פלנטריים מעבר לנפטון ושהם נותנים לנו תמונה חדשה לגמרי של מערכת השמש".

לדברי מצגר, ישנם בין 150 ל -500 גופים בגודל פלנטה מחוץ לנפטון - אבל בגלל שהם מתויגים "גמדים", ההתרגשות שמאחורי הגילוי שלהם אינה קיימת כלל. הרעיון של מערכת השמש המבולבלת, המתפתחת כל העת, אינו מהדהד עם מי שאינו מעורב ישירות במחקר זה. "זה באמת טרגי", הוא אומר. "הנזק שהדבר עשה למדע בדורנו הוא עצום ולא הוכר במלואו".

בין אם אתה #TeamPluto או לא, דבר אחד בטוח: ה- IAU, ואת הקהילה המדעית בכללותה, יהיה יום אחד צריך לבקר מחדש את הדיון מאחורי ההגדרה של כוכב לכת. סופו של שלטונו של פלוטו ככוכב הלכת הקטן, שעלול היה לספק מעט כדי לספק בהירות לתמונה הנוכחית של מערכת השמש. ההתקדמות המדעית מעלה לעתים קרובות יותר שאלות ממה שהיא עונה - אבל שוב, זה בדיוק העניין.