'ציפור לאומית' והבעיה עם סרטי תעודה מזויפים

יש זמנים שבהם סרט תיעודי, למרות שהוא לא עשוי להיות בעל מבנה מיוחד, מתפקד כתפקיד חשוב של פעילות, מפזר את המודעות לנושא או מעניק לצופה הצצה אל עולם שאינו מתבונן בו. התובנה שלה, למעשה, תחליף לאמנות. למרבה הצער, נושא חשוב הוא undererserved על ידי עיתונאית חוקרת סוניה Kennebeck, אשר תיעודי חדש על מפעילי מזל"ט קורבנות באמריקה ובאפגניסטן - המיוצר על ידי ארול מוריס וים ונדרס - נופל קצר הן בסגנון והן בחומר.

ציפור לאומית מתמקדת בעיקר בשלושה חברי חיל האוויר לשעבר אמריקנים שהיו מעורבים בתקיפות זמזום: ליסה בגיל העמידה, ו -20 או בתחילת 30 יום הת 'ר ודניאל. הם מנסים להעביר אנקדוטות על חוויותיהם מבלי להפליל את עצמם; עם זאת, הם כולם תחת איום ישיר של רדיפה על ידי ריגול 1917 חוק. עבור חלק הארי של הסרט, אנו רואים את דניאל ואת הת'ר נובעים חובותיהם ומנסים לחיות חיים נורמליים.

כפי שקורה בפרס האוסקר של לורה פויטראס, סרטו התיעודי של אדוארד סנודן אזרח, המקום שבו פרנויה מסתיימת ואיום ממשי מתחיל הוא משהו שבו הצופה ונושאי הסרט לא יכולים להיות בטוחים תמיד. גם סרטי תעודה של קנבק ופויטרה עובדים שעות נוספות כדי לתקשר את הפחד של הגיבורים שלהם, ולהעניק להם לגיטימציה. אבל זה קשה עבור הצופה להרגיש את זה בכל צומת מיועד פנימה ציפור לאומית, כמו פרטים מעטים כל כך מתגלות למעשה. זה יכול להיות צורך משפטי לעשות זאת: למשל, אנחנו מבלים מעט מאוד עם העיתונים, ולראות כמעט שום פרטים על המסמכים כי הממשלה משרתת את דניאל. עם זאת, Kennebeck עדיין מצפה רק הצצה לניירות שחורים- out עם מעט הסבר כדי להשפיע עלינו.רגעים כאלה אינם עוזרים לסרט לספק הרבה מעבר לתחושה עמוקה של אימה וייאוש.

בנוסף, אין זה עוזר שלא נקבל הרבה הקשר על חייהם של הדמויות האמריקאיות שאיתן אנו אמורים להזדהות. יש להניח, מידע ביוגרפי יותר לא יהווה בעיה משפטית. סיפורה של הת'ר כרוך במאבק עם רשויות הצבא כדי לקבל טיפול פסיכיאטרי PTSD; ותיקים שלא ראו קרבות, כך למדנו, אינם מקבלים עדיפות לסוג זה של טיפול. אבל פרטים ממשיים על ההתאבדויות ועל ההתאבדויות הקרובות, שהיו עדים לה, בין שאר חברי התוכנית שלה אחרי שעזבה את הפרטים של החוויה שלה לאחר חיל האוויר, מטופלים רק במעורפל.

הקטע החזק ביותר בסרטו של קנבק הוא עד כה ראיונות עם בני משפחה ועדים למתקפה זדונית שגויה, שבה נהרגו 22 גברים, נשים וילדים באפגניסטן. לפני שפגשה את האמא האפגאנית שאיבדה את ילדיה, האיש שאיבד את רגלו בפיצוץ, ואחרים, קנבק מראה את ההתקפה בחיקוק, שמשתמשת בראייה מטושטשת להפחדה מטושטשת. מעט יותר מדי, רוחות סטטי רוחות סטטית מתוך תמליל רדיו כלולים. הסרט הרגשי באפגניסטן כאן הוא חזק ללא ספק; קנבק חותך במפתיע קטעי גרגר, שצולמו על ידי אחת המשפחות של הקורבנות, מתעלמות משרידיהם המבועתים.

חלק זה של הסרט גורם בחילה, צער, ובלבול בו זמנית. כמו רוב הסרט, אירועים אלה מסודרים ללא הקשר רב. איך הקורבנות האלה מבלים את חיי היומיום שלהם, תיאורים של ההשפעה הרחבה יותר של שביתות מזל"ט באזור שלהם אינם נכללים; קנבק חותך אותם קצת יותר מדי לתוך הסרט, שם היינו רוצים לראות הרבה יותר, ולהיות שקוע יותר לתוך הניסיון שלהם. בנוסף, ליסה נוסעת לאפגניסטן עם קנבק וחברה אפגנית-אמריקאית, כדי לעזור ולחזור בתשובה, אך אינה נפגשת עם קורבנות.

ב Q & A במהלך סוף השבוע של הסרט לרוץ בפסטיבל טרייבקה של ניו יורק, הסביר קנבק כי היא מוגבלת עצמה רק אנשים רגילים, שיש להם ניסיון אישי, ממקור ראשון עם מזל"ט - לא מומחים בנושא. עם זאת, בשולי הסרט, שני אנשים שעשויים ליפול לקטגוריה זו, וההופעות הקצרות שלהם משפיעות על כמה מהרגעים המשכנעים והמעניינים ביותר של הסרט. יש לימים מבצעים משותפים של גנרל סטנלי מק'ריסטל - ליסה מתחרטת ברגשנות על שירה בספר, וג'סלין רדאק, עורכת הדין שמייצגת את שודדי הסרט, כולל אדוארד סנודן.

למרבה הצער, אלה אנשים משכנעים לא להישאר בסביבה מספיק זמן ציפור לאומית כדי לספק הקשר גדול יותר. קנדי אינו מראיין במישרין את מק'ריסטל, שלמרות היותו פרגמטי וניואנסי בחזונו על הרפורמה, נראה כי יש לו גישה ספקנית ואכזרית כלפי התוכנית. Radack פונקציות כמו רק מדבר הראש, מציע קצת רקע על מקרים ריגול, אבל הוא מעולם לא הראה אינטראקציה עם הלקוחות שלה. אחרי שדניאל מגיש צוות מאיים של סוכנים פדרליים שמתנפצים על ביתו, מבהיר אינטרטיט כי ראדאק ניהל משא ומתן עם מישהו כדי לאפשר לדניאל להמשיך לצלם. עם זאת, איך בדיוק היא משיגה את זה לא מוזכר, ואכן, זכויות של דניאל על פי החוק בכלל.

ליסה, שענתה גם על שאלות על הסרט בטריבקה, העירה שכאשר נפגשה לראשונה עם קנבק, היא היתה מצוידת ב"קלסר" של מידע שהגיע הרבה מעבר למה שהיא ראתה מישהו מחוץ לחיל האוויר בטיפול. אפשר לתהות מדוע יותר מהתוכן שלה אינו כלול בסרט. מובן, קנבק רוצה להגן על המקורות שלה, אבל האם זה אפשרי לה לשים יותר העור במשחק, וכן לגלות יותר של הנתונים הסטטיסטיים שהיא רכשה?

ציפור לאומית יהיה לשים לשחרר תיאטרוני רחב השנה, ובסופו של דבר, יהיה האוויר על PBS. המטרה היא בבירור להפיץ כמה מילים על תוכנית זמזום ואת ההשפעות שהיא מציבה. אבל זה מפוקפק כמה יעיל הסרט יהיה לשכנע את הספקנים של הסכנות ללא הקשר יותר. ב נתון סטטיסטי רק, אנו למדים כי התוכנית של ליסה נהרג 121,000 "המורדים" על פני שנתיים, אבל אנחנו לא יודעים איך זה בהשוואה לספירות מוות צבאיים אחרים.

קנבק ממשיך לחזור לאפשרויות האינסופיות שעלולות להיות בלתי אפשריות לעתיד המעקב של הזמזום; הסרט מסתיים על מונולוג exhortative על ידי ליסה בנושא. אבל נראה שדיאטריבים אלה נועדו לדבר עם אלה שכבר היו מודאגים מהם, או על זרועותיהם laissez-faire - מדיניות זמזום. אין זה סביר כי מבלי להציג מקרה קפדני ומפורט יותר ציפור לאומית ישכנעו את המתונים ואת הליברלים הוותיקים, שחיו בכמה מלחמות מוטעות, שתקיפות ממל"טים אינן עדיין אלטרנטיבה טובה יותר למלחמה בשטח במונחים של נפגעים וגודל.

אבל אולי, עם כל סכנה משפטית פוטנציאלית - ואת העיניים של NSA תמיד צופה - ציפור לאומית פשוט לא יכול להפוך את זה מפורט ומשכנע אוניברסלית של מקרה. אם כך, אפשר לתהות אם סרט תיעודי מזיז-זז-זז אי פעם יהיה אפשרי.