המועדפים שלך תומס ג 'פרסון ציטוטים הם כנראה בוגוס

ההבטחה הגדולה של האינטרנט לאינספור אינפורמציה מביאה עמו את אחת הקללות המתמידות של האינטרנט - כלומר, בולשיט כמעט אינסופי. אחת הצורות המתמידות ביותר של מידע שגוי זה מגיע כמו ציטוטים מיובאים לחלוטין שבוצעו. וינסטון צ'רצ'יל, אברהם לינקולן ומארק טוויין בוודאי כפופים לחלוקה הוגנת או להצגה מוטעית ולא נכונה, אבל אולי אף אחד בהיסטוריה לא יצר ציטוטים מזויפים יותר מאשר האב המייסד תומס ג'פרסון.

ציטוטים מזויפים המיוחסים לג'פרסון לקחו לעצמם חיים משלהם, שלעתים קרובות הוסרו לחלוטין ממה שכותב מחבר מגילת העצמאות. רוב הסיכויים הם מרטין ג 'פרסון הבא אתה רואה לרקוד לאורך ציר הזמן שלך בטוויטר או קיר פייסבוק יכיל ציטוט כי הוא גם misattribut, misquoted, או לגמרי מורכב.

כדי לזהות בדיוק איך misquoting ג 'פרסון הפך צורה ייחודית האינטרנט שלה אמנות, התקשרתי אנה Berkes, ספרנית מחקר בספריית ג' פרסון ב Monticello מאז 2004. Berkes השקיע נתח טוב של 12 שנים שלה במסע הצלב נגד מזויף ג'פרסון מצטט, אפילו עוזר ליצור ולנהל קטע שלם של אתר Monticello המוקדש לקביעת תוקפן של ציטוטים המיוחסים לנשיא השלישי; רשימת העבריינים הגרועים ביותר עולה על 50 ציטוטים. כמה אתה יכול להיות מצטער לשמוע מזויפים. לדוגמה: "באר, אם הוא שיכור במתינות, מרכך את הרוח, מעודד את הרוח ומקדם בריאות". ו: "Dissent הוא הצורה הגבוהה ביותר של פטריוטיזם", ו: "הממשלה הטובה ביותר היא זו השולטת לפחות".: "היופי של התיקון השני הוא שזה לא יהיה צורך עד שהם מנסים לקחת את זה." כל אלה נראים טוב יותר על חולצת טריקו, מדבקה מדבקה, או מם לחלוק עם ייחוס ג 'פרסון, אבל אף אחד אלה ציטוטים הם שלו.

ברקס הסביר מדוע ג'פרסון בפרט נראה שיש מילים לשים בפיו בעידן האינטרנט - אם כי התופעה, בשבילו, היא לא חדשה.

מדוע ציטוטים מזויפים רבים נוטים לצרף את עצמם לג'פרסון, בניגוד לבני דורו של ג'יימס מדיסון, שמילותיהם ומחשבותיהם היו חשובים באותה מידה להקמת האומה?

ג 'פרסון הוא פשוט יותר quable. והוא ידוע. זה גם מרכיב חשוב. גם אם אנשים לא יכולים לצטט את כתביו של ג'פרסון לך במסיבת קוקטייל, גם אם הם לא קראו כמות שלמה של מאמרים של ג'פרסון, או למדו הרבה היסטוריה אמריקנית בתיכון, הרבה אנשים חושבים שיש ג 'פרסון טיפוס די מבורך, חכם, חכם. ואנשים אוהבים להתעסק בזה.

במונחים של האינטרנט, האם אתה מוצא כי ציטוטים מזויפים הם שנוצר בתדירות מהירה יותר או אלה ציטוטים זקנים ישנים שממשיכים להסתובב?

שניהם, אני חושב. קשה לדעת לפעמים, כי אתה יכול לעקוב אחר misquote בחזרה ככל שתוכל, אבל יש רמזים שיש גם מקורות מוקדמים, כי אנחנו לא יכולים לאתר. יש כמה ציטוטים מזויפים שנולדים דיגיטלי, אבל עם אלה זה אפילו יותר קשה לספר כי זה קשה יותר כאשר הם הופיעו באינטרנט. Google למעשה לא עוזר עם זה; ניסינו לעקוב אחר ציטוט דיגיטלי שנולד, הציטוט על ג'פרסון מעשן קנבוס על המרפסת האחורית. חיפשתי אותו, מנסה למיין אותו לפי פרק הזמן, אבל רוב התוצאות היו בדיוק באותו תאריך משנת 2001 בצטטו מקור בבירור לא היה קיים אז. אז יליד ציטוטים דיגיטליים הם הרבה יותר קשה כדי לעקוב אחר. אבל אני אגיד כי רובם נראה ממקור להדפיס כי פוגע באינטרנט ומתחיל moshing מסביב.

עבור בחור שבאופן בסיסי כתב הכול, אתה חושב שלא תהיה שום סיבה לציטוט כזה. אחרי הכל, רוב הכתבים של ג'פרסון לא רק נותרו על כנם, אלא נשמרו וקוטלגו.

האומדנים משתנים לגבי כמה מכתבים הוא כתב למעשה, אבל הדמות היא כנראה סביב 19,000, אז הוא היה פורה מאוד הפלט שלו. עורכים דוקומנטריים מאוניברסיטת פרינסטון כבר מחברים את כל המכתבים האלה ומפרסמים אותם כדי שאנשים יוכלו לגשת אליהם מאז שנות ה -40, והם עדיין לא עושים.

זה הרבה הקרקע כדי לכסות כאשר מנסים לזהות את המקור של ציטוט. האם אתה חושב האינטרנט עשה את זה קל יותר לתקן ציטוטים מזויפים?

יש לנו קצת הצלחה לשים את הגירסה הנכונה שם בחוץ באינטרנט. אם ייקח את הזמן כדי להפריך ציטוט באתר האינטרנט שלנו, בסופו של דבר גוגל יהיה להרים אותו. למרבה המזל גוגל יהיה דירוג הדף שלנו גבוה יותר מאשר באתרים אחרים, כך למעשה יש לו השפעה חיובית. אם אנחנו עושים דף על ציטוט מסוים, הדף שלנו debunking כי ציטוט מגיע כלפי מעלה. אז זה היה אפקט thamping את כל התופעה למטה. אבל אנחנו לא יכולים להיות בכל מקום - דברים כמו טוויטר הם סוג של בעלי חיים שונים - אני לא ממש בטוח אם יש דרך אפילו להתקרב או להילחם בחזרה נגד misersonotation ג 'פרסון משתולל.

האם יש סוג של "מספרים" המסייעים לך לזהות ציטוטים פוטנציאליים בעייתיים?

ג'פרסון היה סופר רהוט מאוד, אבל אולי לא בדיוק כמו כמה אנשים חושבים. יש הרבה ציטוטים המיוחסים לג'פרסון שנראים כאילו נכתבו על ידי סופר דיבור מהמאה ה -20. הם נשמע ממש טוב, ואילו ג'פרסון היה סופר; הוא לא ממש כתב דברים כדי לדבר בקול רם. אם הם נשמעים טוב מדי, כאילו הם נועדו לדבר עם הקהל, הם נוטים לצלצל כוזב … ציטוטים מזויפים הם לעתים קרובות לזיהוי משום בסגנון הם חכמים שונים לגמרי מבחינת השימוש בשפה שלו.

האם אתה נוטה להבחין ציטוטים מזויפים להיות בעיקר פוליטית בטבע?

חלק ניכר מהם הם פוליטיים, אך רבים מהם אינם. יש כמה כי לערב קישוט פנים. יש אחד על מלפפונים חמוצים. רובם פוליטיים, אבל הם כולם על הלוח.

האם אחת הסיבות לכך שג'פרסון מתבטא לעתים קרובות בטעות פוליטית, בגלל התדירות שבה דעותיו השתנו? במהלך חייו נראה כי השקפותיו על הפוליטיקה היו גמישות עד כדי כך שהן צבועות.

חשוב להבין שהעולם שג'פרסון חי בו היה שונה מאוד משלנו. הנוף הפוליטי היה מאוד שונה. לכן, כאשר הוא דיבר על דברים שנראים כאילו הם שוות ערך למצבים שיש לנו היום, פעמים רבות הוא באמת לא. יש גורם זה שאנשים מניחים שהוא מדבר על אותו מצב בדיוק שהיינו מכירים עכשיו, אבל לא רק שהמצבים שונים, מילים היו דברים שונים. לעתים קרובות פעמים הדברים שהוא אמר יכול לעתים קרובות להיות צץ לשיחות הנוכחי ללא הקשר והם נראים כאילו הם חלים, אבל הייתי מציע לאנשים כי בבחינה מקרוב, זה בטוח לומר שזה הרבה יותר מסובך ממה שאנחנו אוהבים להאמין.

אם כבר מדברים על ההקשר, נראה שאנחנו מושכים הרבה ציטוטים של ג'פרסון מכתבים שלא נועדו בהכרח לקריאה. הרבה התכתבות אישית זה כמעט שווה ערך של היום להקשיב על שיחת טלפון או קריאת הודעות טקסט של מישהו.

ג 'פרסון גם היה כישרון מאוד לספר לאנשים דברים, נראה לומר דברים כשלא אמר שום דבר. מישהו היה כותב לו עם איזה ספר נורא שהם רצו שהוא יאשר - וזה קרה הרבה בתקופת הפרישה שלו, כשהיה מוכר היטב בארץ אחרי שהיה נשיא - הם היו מבקשים ממנו כסף, או קונים את זה, או תומכים בכך.

והוא היה טוב מאוד לענות לאנשים ולהיות מנומס מאוד; אומר להם מה שהם רוצים לשמוע בלי לומר משהו ממש מהותי. הוא היה אומר דברים שלמעשה הם בוחנים את זה, אבל היה כותב את זה בצורה שבה זה בסופו של דבר נשמע מחמיא מאוד לאנשים שהוא כותב. הוא היה מאסטר בזה. אז זה יכול להיות חלק מן הבעיה כאשר אנשים מודרניים להסתכל אחורה וחושב שהוא היה תומך אחד או יותר להציג. אז אנחנו צריכים להיות באמת זהיר בהבנת ההקשר של מה שג'פרסון כותב.

האם ציטוטים מזויפים לך לעקוב למטה נוטים להיות לגמרי מורכב או misattribut או סוג של נלקח מתוך ההקשר כמו מכתבים מנומס אנחנו קוראים יותר מדי לתוך?

הם באמת להפעיל את סולם. אני רק עובד על ציטוט היום: 'האל הנוצרי הוא מפלצת בראשות שלוש; אכזרית, נקמנית וקפריזית." מה שקורה כאן הוא שהציטוט הזה הוא פרפרזה. וזה לא רק פרפרזה של ציטוט אחד, אלא ציטוטים של לפחות שלושה מכתבים נפרדים של ג'פרסון. ככל שאני מסתכל על זה יותר מסובך זה מקבל. אנחנו עדיין לא בטוחים מי שם את השורות האלה יחד, אבל יש לו שכבות כמו בצל.

כמו משחק של 200 שנה בטלפון?

זה מה שקורה לעתים קרובות. זה קצת מפחיד באופן שבו זה קורה בקלות. רוב האנשים הם מיועדים היטב, אבל זה כל כך קל לקבל את המילים משובש, ולפני שאתה יודע את זה מישהו צירף ציטוט לג 'פרסון כי מעולם לא היה משהו לעשות איתו. זה די מדהים.

האם יש עצה כללית שאתה יכול לתת לאנשים שנמצאים בתהליך של מחקר, או סתם מעריצים של היסטוריה מדויקת בכלל שרוצים לדעת איך להימנע ציטוטים ג 'פרסון מזויף?

אם אתה רואה ציטוט ג 'פרסון ללא כל סוג של ציטוט, אתה צריך ללכת לדוג; בדוק את זה פעמיים. במיוחד אם אתה רואה את זה להיות מועבר על מדיה חברתית, לקחת צעד אחורה ולשאול אם אתה חושב שזה בסביבה שנראה סביר לקדם ציטוטים מדויקים תומאס ג 'פרסון. תמיד לשמור על כמות בריאה של ספקנות. זה מיומנות מסוימת מאוד; כמעט כמו שריר שצריך לפתח. אם לאנשים היה יותר מזה בארגז הכלים שלהם, הם היו נוטים פחות ליפול על ציטוטים מזויפים.

זה נראה כמו בוחרים לגיטימי ציטוטים Jefferson עשוי להיות דרך מצוינת לעזור ללמוד כיצד לנווט מידע באינטרנט באופן רחב יותר.

כספרנית, ברור שזה משהו שאני מתאמן כל יום, אבל זה כואב לי שזה לא נראה מודגש בבית הספר. אני אצטרך סטודנטים לבוא לעשות מחקר בספרייה ולומר לי, "המורה שלי אומר שאני לא רשאי לצטט שום דבר באינטרנט", ואני מבין. אבל באותו הזמן, אנשים צריכים ללמוד איך להתמודד עם כל מה שיש שם באינטרנט ולא לחתוך אותו מתוך המשוואה לחלוטין.

אתה לא צריך להיות היסטוריון, אתה לא צריך להקדיש שעות על גבי שעות כדי ללמוד, אבל זה מיומנות וגישה שתשרת אנשים היטב במסעותיהם באינטרנט בכלל. יש הרבה שם בחוץ, כי אנשים צריכים להיות סקפטי של וזה תמיד טוב לחדד את היכולת לשפוט את מה שהם קוראים הוא משהו שהם צריכים להאמין או לא.