כיצד תנהג האנושות עם חייזרים בלתי חוקיים במשבר פליטים גלקטי?

עם נאס"א צופים כי אנו עשויים לגלות חייזרים ב -20 השנים הבאות, זה כנראה רעיון טוב נפשית ומוסרית לסדר את עצמנו ליצירת קשר. אם השבטיות האינסטינקטיבית של המין האנושי גרמה לתגובות מסוכנות מבחינה מוסרית למשבר ההגירה - ובוודאי יש - אפשר רק לדמיין את חוסר הדמיון הפוטנציאלי של ויכוח אמיתי שוהים בלתי חוקיים. בהשוואה לשאלות הקשות והמיידיות של יציאת מצרים, זה אולי נראה כמו חקירה מתוחכמת, אבל זה ממחיש: מה היינו עושים אם חייזרים, שנמלטו ממלחמת אזרחים גלקטית, באו לכדור הארץ המבקשים מקלט? זו מחלוקת מוסרית המדגישה את הזעזוע של המוסר הציבורי.

לדברי אסטרוביולוג כריסטופר Impey, Ph.D, השאלה היא בסופו של דבר על אהדה. בשנת 2013, Impey נערך אוסף של רעיונות מדעיים ופילוסופיים על המפגשים הראשונים בעתיד שנקרא מפגש עם החיים ביקום, תרגיל שאיפשר לו לזקוק את הדיון באתיקה הזרה לשתי שאלות רחבות: "כיצד אנו מגדירים את החיים?" ו"איזו אינטליגנציה?"

השאלה הראשונה היא קלה לסבך אבל פשוטה ביסודה. השאלה השנייה לא יכולה להתבטל בקלות, כי אנחנו חסרים את הפרספקטיבה על האינטליגנציה כי חווה הן אמבות וגורים נתן לנו על החיים. האינטליגנציה האנושית היא המודל הבסיסי שלנו עבור נטיית חיים גבוהה יותר, מה שמוביל למה שאימפי מכנה בעיית הגדרה.

"ברור שהבעיה הזאת לא נפתרה על כדור הארץ", הוא אומר, בהתייחסו ליצורים כמו אורקות, קופים ופילים המציגים סימנים של מודעות עצמית ומודעות לתמותה שלהם. "לא משנה מה תקן הזהב הוא על החושים, יש בהחלט קומץ של מינים שמתקרבים לפגישה, ואנחנו לא פתרו את מעמדם מבחינה אתית או משפטית".

זה לא אומר שאנחנו לא שוקלים את זה.

כמנהל פרויקט Nonhuman Rights, סטיב וייז מבלה הרבה זמן בניסיון לפתור את השאלות Impey תנוחות. וייז הוא פעיל והגורם שלו הוא "אוטונומיה". אם ישות - אנושית, חיה, זרה או AI - מודעת, מודעת לעצמה, ויכולה בחר איך לחיות את חייו, אמר הפוך, יש לנו חובה לאפשר את הגדרתה העצמית.

וייז אומר שההרשעה שלו קשורה לאמונה במקום שבו הזכויות נובעות. בעוד אנושי הוא תנאי מספיק עבור זכויות, וייז לא חושב שזה נחוץ אחד. האוטונומיה, לעומת זאת, J. העובדה שאנחנו יכולים לחלוק את המאפיין הבסיסי הזה עם חייזרים היא סיבה לטעון כי הם צריכים להיות לפחות כמה זכויות.

לכל הפחות היינו חייבים חייזרים אוטונומיים - בהנחה שאנחנו לא היו נעולים במין קרב קוסמי איתם - היא הזכות הביאס קורפוס או את הזכות שלא להיכלא בניגוד לרצונו, אומר וייז. "אם הם יש צוואה, כמונו, הם לא ירצו להיכלא ", הוא אומר, ומדגים את הטיעון הזה עם המציאות המטרידה של קופי המעבדה. "העובדה ששימפנזה היא אוטונומית, עולה בהרבה על כל ההבדלים במינים או על השיער שלה. כעניין של שוויון, הם לא רלוונטיים - שאסור אפילו להיכנס למשוואה ".

המסקנה הטבעית המתבססת על עבודתם של אימפי ושל ווייז היא שהבעיה הגדולה ביותר של חייזרים של פליטים, כפי הנראה, לא תהיה עוינות אלא אגוצנטריות. יש סיבה להאמין שאנחנו עלולים לפגוע כמה אנשים למטרות מחקר, כי אנחנו יכולים לעשות טיעון אובייקטיביסטי לעשות זאת, אבל אנחנו כנראה לא היה להטריד אוכלוסייה גדולה יותר. אנחנו פשוט לא יכולים לעשות שום דבר כדי לעזור. האינרציה המוסרית משפיעה על האופן שבו אנו מתמודדים עם הזר.

בני אדם הם צורה אחת של חיים אינטליגנטיים בקרב רבים - גם אם כמה מהם לא ידועים. למרבה הצער, צורת האינטליגנציה שלנו מקשה על האמפתיה. סביר להניח שנוכל להציל את החייזרים אם יגיעו לכדור הארץ, אבל סביר להניח שהם היו רוצים שיגיעו למקום אחר.