הסיום של 'העם נגד או.ג'יי. סימפסון 'מדגיש למה זה היה תוכנית הטלוויזיה של העונה

עם הפרק האחרון של אנשים V. O.J. סימפסון - תצוגת מיכל המים שהמתינו לה כל שבוע, גם אם רובם המכריע של הצופים כבר ידעו בדיוק איך הדברים יסתיימו - המופע, במידה מסוימת, מגיע למעגל מלא. המפיק רייאן מרפי חוזר לביים את הפרק המורחב, ומסיע אותנו בחזרה לתערובת המתוחה והמחוספסת בין המראות הציבוריים והפרטיים של המשפט - אותו עולם בטייס המומחה שלו.

באותו פרק, מרפי לעתים קרובות לשים את הקהל מאחורי מצלמות paparazzi, פריצת דלתות סגורות לעתים קרובות יותר עם הסיפור המשיך. בסיום העונה, מרפי מבינה חלק מהטיעונים הסופיים של קלארק (שרה פולסון), דארדן (סטרלינג בראון) וקוקרן (קורטני ואנס), כפי שהם נועדו להיראות: באמצעות קטעי וידאו מגורענים, זווית תקורה. מרפי עוקב אחר הכוריאוגרפיה הקפדנית של עורכי הדין בחדר: המצלמה יודעת בבירור לאן בדיוק כל אחד מהם הולך לפני שהם זזים. המונולוג היפראקטיבי, המעורב מבחינה פיזית של קוקרן הוא כמעט בלטי, ומרפי יורה בו חזק ככל האפשר כדי לשפר את האינטימיות והמתח.

המעבר בין שתי נקודות תצפית יוצר את הניגוד שהסקוטרים של סקוט אלכסנדר ולארי קרס'בסקי השתעשעו לאורך פרק הזמן של עשר פרקים: בין אי-אישיות אישית, לבין רגעים של שקיפות רגשית וחום. עורכי הדין עושים את ההצגה של חייהם באולם באותו יום, אבל כל מהלך גם נראה קשור ישירות הרגשות הפרטיים שלהם. הופעותיהם מתנודדות: כמו הודאות, כמו כל משחק רק את החלקים שלו.

שכן ככל שהסדרה הופכת את קוצ'רן לנפשית פחות, ומניפולטיבית ללא רחמים, אנו חשים שתשוקה זו מציבה את המנטרה הסופית הידועה לשמצה שלה: "אם זה לא מתאים, אתה חייב לזכות". בהמשך הפרק הוא משליך קריעה לנשיא קלינטון מגנה את התסיסה הגזעית של המקרה, ואת הכנות של המשימה של קוקרן ברור. "זה הניצחון, "הוא ממלמל. כי בסופו של דבר - כמו במקרה של מארשה קלארק, כפי שאנו לומדים בשיחה האחרונה שלה עם דארדן - המקרה הזה היה כמו לעבוד על טראומה אישית עבורו, כמו הפרטים עצמם. "נקמה" ו "נקמה" הן מילים שהושלכו על ידי שני עורכי דין מאחורי דלתות סגורות.

העם נגד א. סימפסון גם לא על המקרה עצמו - בוודאי לא על הפרטים שלא היו רלוונטיים ברובם למושבעים. הסיום של מרפי מוצא את קלארק מציג את כל החלקים הספציפיים של ראיות קונקרטיות המוכיחות את אשמתו של או.ג'יי - בעיקרו של דבר, לצופה בפעם הראשונה בתערוכה. בטח, ישבנו עדויות מינימליות בפרקים קודמים והסברים שטחיים, כולל הפגנת הזכוכית היעילה ביותר של קלארק לדארדן ולחברי ילדותו. אבל זו הפעם הראשונה שהפרטים המזוהמים הונחו במלואם.

ההסבר המהיר מרגיש כמו מעט מדי, מאוחר מדי; ואין ספק, מרפי והחברה מתכוונים שזה ירגיש כך. אנו מבינים עד כמה המידע היה חשוב כאשר חבר המושבעים נכנס לחדר הדיונים שלהם. בדרך זו, מרפי עושה את נקודת המבט של המושבעים - ורק "ארבע שעות" הם הקדישו את גורלו של סימפסון - קצת יותר קל להאמין.

בהתחשב בכך שהתצוגה של FX התמקדה מעט יחסית בסימפסון עצמו, זה מוזר שהכותבים בחרו לסיים את ההצגה החצי-לבבית שלו למסיבה הבאה הביתה, ואת הרגע האחרון של השתקפות עצמית מול הפסל הזה - של סימפסון עצמו. אבל היה ברור כי היוצרים חשו צורך להגיש כתב אישום סופי. השארת דברים לגמרי פתוחים - עם נושא בעולם האמיתי כמו זה - בהחלט יכול להיחשב חוסר אחריות. בזמן העם נגד א. סימפסון בהצלחה האנושית רוב הדמויות הראשיות שלה, תמיד היה משתמע כי, על ידי השארת הצופה בחוץ עם O.J, ההצגה משתמעת אשמה מההתחלה. לכל הפחות, התצלום של קובה גודינג ג'וניור הפגין גירעון ברור של אמפתיה.עם סימפסון אנחות תכופות של הקלה - ומבוכה מדומה-סמלי לרוץ עם המלצר תומכת - אלכסנדר, Karaszewski, מרפי לבחור את הצד שלהם בסגנון בסיום העונה.

כמו גם סקריפט כמו העם נגד א. סימפסון היה, זה היה בסופו של דבר את הכוח של המשחק שעשה את זה כנראה את ההצגה הטובה ביותר של העונה. בסופו של דבר זה הסצנה הסגירה של דרדן וקוקרן ביחד, מה שהופך את הפרק האחרון, ומאפיין את גדולת המופע. לא ברור מה השניים האלה למדו על העולם או על עצמם, בדיוק כפי שקשה לזהות איך העונה הזאת דחפה את הבנתנו את המקרה של סימפסון - או שהוסיפה משהו חדש לקסיקון של דרמה בטלוויזיה שאפתנית. ההישג הכי חריג שלה, אולי, הצליח לשמור אותנו מסומררים תוך כדי צפייה בסיפור שהיה ידע רב מדי במשך למעלה מעשרים שנה.

מה שבטוח, העם נגד א. סימפסון העביר דרמטיזציה מפורטת להפליא של האירועים האייקוניים והמטרידים האלה. המופע התפוצצה בתצוגה התקשורתית של המשפט, שעדיין משלבת ומספרת על כמה מהסיפורים שלה. היא העמיקה את הבנתנו את אישיותה, ועדיין מהדהדת עם הבנות הקפסולות הקיימות שלנו. בניגוד לכל הופעה אחרת, רייאן מרפי היה חלק ממנה, זה היה בסופו של דבר הענווה של המופע שעשה את זה נהדר: עצם העובדה שהוא לא ניסה להעביר כל פרדיגמות, אלא פשוט לספר סיפור חזק, תרבותית עם הרבה שלמות ו acumen כמו טלוויזיה בדיונית בכבדות - ו, מטבע הדברים, יכול להראות.