האם הילרי קלינטון היא רובוט? איך שאלה מטומטמת מסבירה את העתיד של דיבור AI

הילארי קלינטון היא לא רובוט, אבל נראה כאילו אחד יכול להיות האחריות הפוליטית הגדולה ביותר שלה. יש תקדים לכך: התנהגותו המתוכננת מראש של מרקו רוביו נידונה אותו למתקפה של אגרופים של דונלד טראמפ, שכולם נחתו. עבור הילבוט, התקלות - הצביטה האופיינית של אצבעותיה לתוך האגודל של קלינטון, החיוך המוגזם מדי, הנאומים הפוליטיים הכבדים - הם פחות בעיה מאשר ממשק המשתמש. קולה הוברק כ"רובוטי" בתדירות מדהימה.

זו ביקורת סקסיסטית ויש לקרוא לה כך. אבל זה יותר מזה. זה מעיד על האובססיה התרבותית הנוכחית שלנו עם רובוט תצפית, אותו אחד fueling ההתלהבות עם סדרת HBO החדשה מערב. המופע הזה הוא על אנדרואידים - חלקם מוסווים, חלקם לא הופכים אנושיים יותר ויותר. יש כאן נושא משותף: הדרך שבה בני האדם מבטאים את עצמם שולטת בתגובות הרגשיות של בני האדם. אתה איך אתה מדבר, או, ליתר דיוק, אתה איך אתה נשמע.

ג'וליאנה שרדר היא מומחית לקוגניציה חברתית באוניברסיטת קליפורניה בברקלי, שחקרה מחוות וכיצד הן משפיעות על הבנתנו את המשמעות של להיות אנושית. בחודש אוגוסט האחרון, היא - יחד עם המדען ההתנהגותי ניקולס אפלי - פרסם מחקר ב כתב העת של הפסיכולוגיה הניסויית כי התמקדו כיצד הקול הוא נצרך על ידי המוח האנושי. Schroder משווה את עבודתה למחקר ויראלי לאחרונה של איך הודעות טקסט ודואר אלקטרוני קשה לפענח עבור הסרקזם שלהם (או היעדרה); הקול האנושי נושא עמו יותר מאשר תקשורת של רעיונות לקצה השיחה.

"יש משהו בקול שיכול להעביר במדויק תגובות מורכבות - אולי מעבר להעברת מידע, קול למעשה מעיד על כך שיש להם יכולת נפשית, שהאדם נראה יותר מתחשב ורגשי יותר", אומר שרדר, וקורא לאנושות "זהיר", או העובדה כי יש תחושה של יצור בעל תחושה של מחשבה, רגש ואינטליגנציה, "תשומת לב" המצביעה, במידה מסוימת, על זהות וזהות בתוך האדם.

שרדר ואפליי ניהלו ניסוי על ידי שימוש בתסריט שנוצר על ידי בוט ובכתב אנושי; לאחר מכן הם זיווגו כל אחד עם קול אנושי. הם גילו כי הקול הוא חלק בלתי נפרד מתפיסתו של האדם את התסריט: אם אנשים שמעו קול קורא את התסריט שנוצר על ידי הבוט, הם היו יכולים בדרך כלל להגיד שזה היה מכונה - "אנשים יכולים להגיד, הטקסט הוא כל כך מוזר" - אבל היסס רק בגלל שאדם קורא את זה. לאחר מכן ניסו החוקרים ליצור סרטון שבו אדם היה על קריאה אילמת של הטקסט, אשר רץ ככתוביות, ומצא כי אנשים לא שולל לחשוב ברובוט הוא אדם, או להיפך.

"הקול הוא אנושי, "אומר שרדר בפשטות.

שם נכנסו הבחירות המטורפות. בניסוי הקרוב, שלא פורסם, קיבל שרדר את תומכי קלינטון וטרמפ ואנשים מכל מחנה קראו הצהרות או שמעו את דבריו. "יש רמזים פרלנגוויסטיים בקולו של אדם, "אמרה. "יש משהו בשונות הטון של הקול שנותן את האותות האלה שיש מוח מאחורי המילים האלה". וזה חשוב להבנת הצד השני - סביר להניח שלא תקבלו השתכנע להסכים עם האופוזיציה, אבל תראה אותם כבני אדם.

לחלופין, אתה תאשים אותם להיות רובוטית בניסיון להתנתק באופן יסודי עם האנושות שלהם. Hillbot ו MechaTrump קל יותר להתעלם מאשר עמיתיהם בשרני.

העובדה כי הניסויים של שרדר ושל אפלי מגינים על העובדה שקול מעיד על רגשות ועל נוכחות אנושית יותר, היא מעניינת, שכן האינטליגנציה המלאכותית של היום הפכה את הקול להיות היבט מרכזי בחוויה הדיגיטלית שלנו. עם זאת, בני האדם לא נופלים על זה. מתנגדת הוויכוח לנשיאות, איליין קויאנו, היתה מקניטה את קולה המרגיע כמעט מבחינה רובוטית, והמבקרים התמודדו עם השפע המופרז של האוטובוטים הנשיים - סירי, כמובן, אבל יש גם אלקסה של אמזון, קורטנה של מיקרוסופט, ומדריך ה- GPS חסר השם.

אבל הניסויים של שרדר ואפליי מראים שבני אדם חכמים מספיק כדי להבחין באדם מאדם לא אנושי, גם אם הלא אנושי מנסה לשטות בנו ב"קול ". קולות המווסתים ומשתנים - בין אם אנחנו צועקים, צוחקים, מתרוצצים, או מה יש לך - הם רמזים לקהל שלנו שיש לנו גם רגשות, והמוח שלנו מפרש זאת - במקום המונוטוניות של ה"קול "הנוכחי של הבינה המלאכותית - כדי להיות אינדיקציה לאדם. זה יכול להיות מנגנון הגנה של אבותינו - אנחנו מתוכנתים, כביכול, לזהות קולות כמו אלה של שבט שלנו להיות מודגש במיוחד מה הקול הזה משדר אז אנחנו יודעים אם מישהו הולך למשוך יהודה על שלנו. או שזה יכול להיות פשוט שאנחנו חשודים מטבעם של מכונות תנועות חזוי, בין אם זה רובוט במפעל או C3PO או הילרי קלינטון.

במילים אחרות, אנחנו חושבים על יצור שנשמע ומתנהג כמו בן אנוש - בין אם הוא פועל מערב או על שביל הקמפיין - יותר משכנע ומתחשב ופחות מפחיד, טוב, רובוט.