מהי פער האמפתיה? למה אתה גרוע יותר בקבלת החלטות ממה שאתה חושב

אנחנו חיים בעידן של מידע. בתיאוריה, אנחנו יכולים ללמוד הכל על מישהו או משהו בלחיצת כפתור. כל המידע הזה יאפשר לנו לקבל החלטות מבוססות-על ומבוססות על נתונים כל הזמן.

אבל את זמינות נרחב של מידע לא אומר שאתה בעצם להשתמש בו, גם אם יש לך את זה. למעשה, עשרות שנים של מחקרים בפסיכולוגיה ובמדעי ההתנהגות מגלים שאנשים עושים בקלות פסקי דין עלובים במידע במגוון מקרים. אנשים יוצרים רשמים מתמשכים של אחרים בטווח של אלפיות השנייה, מעריכים מעריכים את המורים בתוך פחות מדקה, והצרכנים מקבלים החלטות קניות על סמך התלבטות. אפילו החלטות ההצבעה ניתן לכאורה לחזות מראש הופעות שנוצר במהלך תקופות זמן קצר להפליא.

ראה גם: מחקר על קבלת החלטות מגלה עוד סיבה טובה לקחת כוח Nap

אם ממצאים אלה נראים לך מרשימים, מחקר שנערך לאחרונה על ידי חברי ואני מציע לך שאתה לא לבד. המיידיות של שיקול דעת אנושי מפתיעה בדרך כלל אנשים. אנשים אינם מצפים כמה מידע הם ואחרים משתמשים בו בעת קבלת החלטות.

וניתוק זה יכול להשפיע על חיי היומיום. אחרי הכל, להכיר כמה אנשים - או מעט מידע - משתמשים בפועל כדי לקבל החלטות והחלטות יכול להשפיע על כמה אתה מנסה לשתף עם אחרים. מועמד לעבודה צריך להיות בעל תחושה של כמה מעסיקים פוטנציאליים לחדש שלה יהיה ממש לקרוא כך שהיא יכולה לתעדף את המאמצים שלה בהתאם.

וזה יעזור כאשר אתה מחליט כמה מידע לרכוש בעת קבלת החלטות משלך. כמה זמן אתה צריך לנסות שירות מנוי לפני שתחליט אם אתה אוהב את זה מספיק כדי לשלם? כמה זמן אתה צריך תאריך עניין אהבה לפני שתחליט לקשור את הקשר?

השוואת תחזיות ומציאות

במחקר שלנו, המחבר המשותף שלי, אד אובריאן, בדקנו האם אנשים יכולים לצפות בצורה נכונה את כמות המידע שהם ואחרים משתמשים בו בעת ביצוע שיפוט מגוונים. מצאנו בעקביות שאנשים מופתעים מהמהירות שבה הם עושים שיפוט וכמה מידע הם עושים.

במחקר אחד, ביקשנו מהמשתתפים לדמיין אינטראקציות נעימות או לא נעימות עם אדם אחר. לשם השוואה, שאלנו קבוצה נוספת של משתתפים כדי לחזות כמה אינטראקציות אלה הם צריכים לחוות כדי לקבוע את אופיו של מישהו. מצאנו כי אנשים האמינו כי הם צריכים אינטראקציות רבות כדי להפוך את השיפוט הזה, כאשר למעשה הקבוצה הראשונה צריך כמה.

במחקר אחר, ביקשנו מתלמידי MBA לכתוב בקשות לתפקידים ניהוליים היפותטיים, ולאחר מכן ביקש מאנשי משאבי אנוש אמיתיים לקרוא את החומרים שלהם. המועמדים שלנו כתב ושיתף חומר הרבה יותר מאשר אנשי גיוס עובדים לקרוא.

שאלנו גם אנשים שמעולם לא נישאו לנבא כמה זמן, לאחר הפגישה עם בן זוגם העתידי, ייקח להם להחליט שהאדם הזה הוא "האחד". 39% ממשתתפי הרווקים הללו חשבו שהם צריכים לתארך את זה אדם יותר משנה לפני שהם מרגישים מוכנים לבלות את שארית חייהם עם אותו או אותה. לעומת זאת, אנשים נשואים דיווחו על כך שהשיפוט הזה הרבה יותר מהר, ורק 18% אמרו כי נדרשו להם יותר משנה.

תפיסות שגויות דומות מתרחשות בעת הערכת שירותי המנוי על בסיס תקופות ניסיון, טעימת משקאות חדשים, והערכת פסים של מזל, הופעות אתלטיות וציונים אקדמיים. בכל המקרים, אנשים האמינו שהם ישתמשו במידע יותר ממה שהם עשו.

אי הבנה זו מגמה אנושית

ישנן מספר סיבות מדוע אנשים עשויים להיות רושם מוטעה על כמה מהר הם ואחרים עושים שיפוט.

אפשרות אחת היא אמונה שהמוח האנושי מעבד מידע בהדרגה. פרספקטיבה נאיבית עשוי לדמיין כי מידע חדש ערימות על גבי מידע ישן עד כמה סף נפשי הוא הגיע לקבלת החלטה. במציאות, לעומת זאת, מחקרים ראשוניים מצביעים על כך שהצטברות המידע קרובה הרבה יותר לפונקציה מעריכית; את החלקים הראשונים של מידע הם משוקלל הרבה יותר מאשר מידע מאוחר יותר.

אפשרות נוספת היא שאנשים לא מבינים עד כמה עשירה ומקיפה כל פיסת מידע נפרדת. בפסיכולוגיה, זה נקרא פער אמפתיה. שקול את השאלה של כמה אינטראקציות יש צורך להחליט אם אתה אוהב ומישהו בוטח. זה עשוי להיות מפתה להאמין שאתה תהיה להעריך באופן רציונלי כל אינטראקציה כפי שהיית נתון סטטיסטי יבש. אבל מפגשים חברתיים הם חיים ומרתקים, והניסיון הראשון יכול להיות פשוט כל כך סופג כדי להטות את שיקול דעתך באופן בלתי הפיך, מה שהופך אינטראקציות עתידיות מיותרות.

להכיר את העומס לדין

זה לא ברור כי החלטות מהירות תמיד רע. לפעמים משפטים פתוחים מדויקים להפליא, והם יכולים לחסוך זמן. זה יהיה crippling לסרוק את כל המידע זמין על הנושא בכל פעם החלטה צריכה להיעשות. עם זאת, אי הבנה כמה מידע אנו משתמשים כדי להפוך את פסקי הדין שלנו יש השלכות חשובות מעבר קבלת החלטות טובות או רעות.

קח את הבעיה של נבואות להגשמה עצמית. תארו לעצמכם מצב שבו מנהל יוצר חוות דעת מהוססת של העובד, כי אז cascades לתוך שורה של החלטות המשפיעות על כל מסלול הקריירה של העובד. מנהל שרואה תחתון עושה צעד קטן בפרויקט לא משמעותי יכול למנוע הקצאת פרויקטים מאתגרים בעתיד, אשר בתורו היה hamstring זה הקריירה של העובד. אם המנהלים אינם מודעים עד כמה הם מוכנים לעשות שיפוט ראשוני מהיר ונתונים גרועים, הם יהיו פחות נוטים ללגום את מחזורי ההרס העצמיים הללו הממלאים את עצמם.

ראה גם: לא להתקדם עם הבוס החדש שלך? הנה הסיבה הכי סבירה למה

דוגמה נוספת עשויה להיות הנטייה האנושית להסתמך על סטריאוטיפים כאשר שופטים אנשים אחרים. למרות שאתה עשוי להאמין כי תוכל לשקול את כל המידע הזמין על אדם אחר, אנשים למעשה יש סיכוי גדול יותר לשקול מידע קטן מאוד ולתת סטריאוטיפים לזחול פנימה זה יכול להיות כישלון להבין כמה מהר פסקי דין לקבל שנעשו כך קשה להוציא את השפעת הסטריאוטיפים.

הטכנולוגיה המודרנית מאפשרת כמעט כל החלטה שנעשתה היום להיות מושכלת יותר מאותה החלטה שנעשתה לפני כמה עשורים. אבל ההסתמכות האנושית על פסקי דין מהירים עלולה לעכב את ההבטחה הזאת. במסגרת החיפוש אחר קבלת החלטות מושכלות יותר, החוקרים יצטרכו לבחון דרכים לעודד אנשים להאט את מהירות השיפוט.

מאמר זה פורסם במקור על השיחה מאת נדב קליין. קרא את המאמר המקורי כאן.