האם גרונטוקרטיה רעה לדמוקרטיה? קלינטון וטראמפ אומרים לא - אבל הם זקנים

הזוכה בבחירות לנשיאות השנה יהיה גם הבכור או אחד המפקדים הבכירים ביותר בעולם לעבור אי פעם לבית הלבן. ביום ההשבעה, הילארי קלינטון תהיה בת 69, דונלד טראמפ יהיה בן 70, וברני סנדרס - אם עדיין יש לו זריקה - יהיה 75. רונלד רייגן, אלוף השליט של זקנות נשיאותית, היה 16 ימים ביישן של כשהיה נשבע.

יש שם לשיטה פוליטית שבה שולטים זקנים: גרונטוקרטיה. וגם היום, יש צורות פונקציונליות של אידיאולוגיה רעועה זו חי וקיים וחיים בקובה, ערב הסעודית, וותיקן סיטי. המשתתפים במערכות אלה מצביעים לעתים קרובות על שורשי הדמוקרטיה כדי להצדיק את שלטון הקשישים, אך זהו טיעון חריף המבוסס על מסורת, הטעיה מוטעית של אפלטון והבנה של תהליך ההזדקנות, אשר - מבחינה פילוסופית ומדעי - משאיר הרבה כדי להיות הרצוי.

עד שהטכנולוגיה המודרנית הגיעה לידיעת החברה, אנשים נטו להשוות בין זיקנה לחוכמה. כשמישהו מזדקן, הם כנראה זוכים לידע מעמיק יותר: הם הופכים מיומנים יותר לאיזון תקציב לאומי, למשל. מה שברור פחות, והרבה פחות מובטח, הוא אם הם גם יהיו חכמים יותר: האם הם יבינו טוב יותר מתי, אם בכלל, יהיה זה מוצדק מבחינה מוסרית לשלוח את בני האומה למלחמה.

בספר שלושה של אפלטון רפובליקה, סוקראטס מדבר על הממשל ברפובליקה האלגורית שלו - המעמד השליט: שומרי החסות ואנשי עזר - עם גלאוקון, אחיו הבכור של אפלטון. חילופי הדברים הבאים מתקיימים:

"ובכן, "המשיך סוקראטס, "מה יקרה עכשיו? יהיה עלינו להחליט, אני מניחה, איזה משמרותינו ישלטו, ושהם יישלטו".

'אני מניח שכן.'

"ובכן, ברור שהזקן חייב לשלוט, והצעיר יישלט".

"זה ברור."

אם היינו משאירים אותו שם, היינו יכולים לומר שאפלטון וסוקראטס שניהם האמינו שגרונטוקרטיה היא צורת השלטון האידיאלית. למרבה הצער למועמדים השנה, אנחנו לא יכולים להשאיר אותו שם. אפילו הקדמונים הבינו את הנושאים בהנהגתם של העתיקים.

יש לזכור כי רפובליקה אינו באמת טקסט פוליטי, לא פחות מאשר טקסט של דמוקרטיה. למרות הכותרת, חוקרים בעיקר לועג למי לקחת את הפילוסופיה הפוליטית של אפלטון מדי פשוטו כמשמעו. בסופו של דבר הספר פועל הכי טוב כמדריך להשגת הרמוניה פנימית. המדינה מציעה לנו חלון אל הנשמה; באמצעות דימוי הצדק במדינה, נוכל להבין טוב יותר את הצדק בנשמה. ואפלטון וסוקראטס היו שומרים יחדיו על זיקנה זו - בין אם מדובר בחברה ישנה או באדם זקן - בשום אופן לא מבטיחים חוכמה, טוב וכשר לשלטון.

אפלטון היה לערוב עבור gerontocracy אם כי gerontocracy כללה תקנות כדי להבטיח חוכמת הזקנים. למעשה, רפובליקה מתאר בדיוק את התקנות. שליטים פוטנציאליים צריכים להיות משכילים בתחומים רבים, מגיאומטריה לאסטרונומיה; הם חייבים להשיג את הידע של הטוב. הם צריכים להיות "המאפיינים הבאים: נטייה פילוסופית, רוחות גבוהות, מהירות וכוח". אפוטרופסים פוטנציאליים חייבים גם לעבור משפטים כדי להבטיח שהם לא ישכחו את תפקידם.

"אנחנו חייבים לחפש את השומרים אשר ידבקו בתוקף לעקרון שעליהם לעשות תמיד את מה שהם חושבים הכי טוב לקהילה", אומר סוקרטס. "עלינו להתבונן בהן מקרוב משנותיהן הראשונות, ולהגדיר אותן למשימות שבהן הן צפויות לשכוח או להוליך שולל מעקרון זה; ועלינו לבחור רק את אלה שלא שוכחים ולא מטעים בקלות ".

פילוסופים קדומים, כמו אפלטון, ראו את עצמם כרופאי הנפש. מה על הרופאים המודרניים? החשבון שלהם יהיה פשוט באופן טרגי: המוח מתדרדר. רייגן אולי נאבק עם אלצהיימר או דמנציה בשנים האחרונות שלו במשרד, ואפילו מוחות בריאים יותר יכול להיאבק כדי לעבד מידע או להגיב כראוי. יכולות קוגניטיביות יכולות לרדת; האונה המצחית של המוח, למשל, ניוון עם הגיל, אשר יכול לגרום לקשישים להיראות ריאקציונרים יותר - ובמקרים מסוימים - פוגעים יותר.

לא ברור אם כימיה במוח משפיעה באופן משמעותי על הדרכים שבהן אנשים מבוגרים מקיימים אינטראקציה עם הטכנולוגיה, אך ברור כי מתחים יכולים להתעורר סביב אימוץ טכנולוגי מוקדם במדינות gerontocratic. קובה, המנוהלת על ידי קסטרו העתיקה, תמיד היה עצבני על הטכנולוגיה. האפיפיור פרנסיס, לעומת זאת, הוא tweeting את הסערה ונראה להתמודד עם הטלפון החכם עם aleomb הילרי. ובכל זאת, חוץ מזה, הגרונטוקרטיה היא היפוכו של טכנוקרטיה במהותו: היא מעמידה את הערך על חוכמה שהוכחה כביכול, ולא על תוצאות מוכחות. בבחירת אנשים מבוגרים אשר אמרו מעט על הדרכים החדשות שבהן הממשלה יכולה להשתמש בטכנולוגיה כדי לשרת את אזרחיה, האמריקאים יזכו את הנטייה לשמור על היכולת לשבש.

אבל יותר מזה, זה הבחירות ואת sideshows רבים להוכיח כי זקנה הממשלה הישנה לא יכול להבטיח חוכמה, לא יכול להבטיח פסק דין קול, ולא יכול להבטיח את הטוב. אפלטון וסוקראטס התווה כור היתוך ל"גרדיאנים". ללא כור היתוך זה, איש זקן או אישה לא עושה גארדיאן. ואף על פי שתמותה מתמשכת עשויה להוות נקודת מבט, היא עלולה גם ליצור מידה מסוימת של רשלנות. אבל זה תלוי בידע של האדם על הטוב - ועל האופן שבו האונה הקדמית של האדם מחזיקה מעמד.