כיצד הפסיכולוגיה של הסיכון מסבירה את מלחמת האש על הפליטים הסורים

ממשל אובמה הודיע ​​בספטמבר כי הוא יקבל 10,000 פליטים סורים בשנה הבאה, וכך יש באמריקה סחרחורת. לאחר תקיפה של ISIS בפאריס, האפשרות שהפליטים הסורים יושבו מחדש בארצות הברית שיחררה את הבעת האינטרנט של מימדים ניכרים, שמטאורולוגים צופים כי יטאטאו את שולחנות ההודיה השבוע, ובכך יספקו את המסורת האמריקאית של הוויכוחים עם משפחתו בכל חודש נובמבר.

אבל רוב האוויר החם הוא רק נושבת בגלל תקלות בהערכת הסיכונים שלנו. ללא שום אשמה משלהם, בני האדם התפתחו לזכות בסיכונים נדירים וחסרי פרופיל על פני ארציים. וכאן הפסיכולוגיה פועלת נגד חשיבה רציונלית. כאשר אתה מסתכל על מספר עצום של חיים טען, הטרור הוא פליפ. בשנה שעברה נהרגו רק 71 בני אדם מפיגועי טרור שבוצעו על אדמת ארה"ב, מרביתם בירי המוני לא-ג'האדיסטי. לפי מקרי מוות, יותר אנשים מתו בתאונות אקדח (505) או בלידה (1,138) בשנת 2013, על פי המרכזים לבקרת מחלות. הרעלת מזון עושה את הטרור נראה כמו שגיאת עיגול - זה מבצע כמעט 3,000 אמריקאים בשנה - אבל תוכניות אנטי טרור לקבל הרבה יותר תשומת לב ועוד הרבה יותר מאשר מזון ותרופות.

הגיע הזמן לנטרל את הוויכוח על ידי חזרה ליסודות. בשורש, מחלוקת הפליטים היא על ביטחון. לאחר הפיגועים בפריס, מושלים של 29 מדינות בארה"ב אמרו כי הם מתנגדים ליישובם מחדש של פליטים סורים בארצות הברית. מושל טקסס גרג אבוט היה אולי החזק ביותר: "זה הכרחי", הוא אומר בסרטון האפוטרופוס, "כי הטקסנים עושים כל שביכולתנו כדי להבטיח כי אין לנו פליט סורי להתגנב לתוך מדינת טקסס אשר עלול להוות סכנה טרוריסטית."

מכיוון שמדובר לכאורה בסיכון, עלינו לדבר על סיכון. "הגורו" בהערכת סיכונים וביטחון הוא ברוס שנייר, המו"ל הוותיק של עלון האבטחה Crypto-Gram. Schneier הוא בלתי נלאה על הצבעה של האנושות של אנדמי אבטחה misconceptions ואת הסיכון SNAFUs. ואכן, האיש קיטלג אותם. אלה שמעסיקים אותנו כאן, מתאר שנייר במאמר בשם "הפסיכולוגיה של הביטחון", שם כתב:

"רוב הזמן, כאשר תפיסת הביטחון אינה תואמת את המציאות של הביטחון, זה בגלל שהתפיסה של הסיכון אינה תואמת את המציאות של הסיכון. אנחנו דואגים לדברים הלא נכונים: לשים לב יותר מדי לסיכונים קלים ולא מספיק תשומת לב לאלה העיקריים. אנחנו לא מעריכים נכונה את גודל הסיכונים השונים. הרבה זה יכול להיות גיר עד מידע רע או מתמטיקה רעה, אבל יש כמה פתולוגיות כלליות שעולות שוב ושוב."

ב מעבר לפחד, אני מופיע חמישה:

- אנשים מגזימים סיכונים מרהיבים אך נדירים ו downplay הסיכונים המשותפים.

- אנשים מתקשים להעריך סיכונים לכל דבר לא בדיוק כמו המצב הרגיל שלהם.

- סיכונים מוגדרים נתפשים להיות יותר סיכונים אנונימיים.

- אנשים לזלזל הסיכונים שהם ברצון לקחת overestimate סיכונים במצבים שהם לא יכולים לשלוט.

- לאחרונה, אנשים overestimate הסיכונים כי הם דיברו על ולהישאר אובייקט של בדיקה ציבורית.

זהו, בקיצור, מתכון מדוע הטרור הוא כל כך יעיל. בני אדם חוורים להערכת יתר של סכנות ציבוריות נדירות, נדירות, שבוצעו באופן בלתי צפוי על ידי בני אדם אחרים.

"אנחנו מגזימים בצורה מופלאה ומדויקת סיכוזים", מספר שנייר הפוך בטלפון. "פשוט ירדתי ממטוס. אני עומד לצאת למסע המסוכן ביותר: הנסיעה במונית למלון שלי. וזה נכון. זה נכון להפליא. אבל אף אחד לא חושב ככה … אפשר למצוא סיבות אבולוציוניות לכל זה. תפיסות הסיכון שלנו מושלמות למגורים בקבוצות משפחתיות קטנות ברמות מזרח אפריקה ב -100 אלף. אתה יודע, 2015 ניו יורק אנחנו לא כל כך טוב ב."

עם "הפתולוגיות" האלה, ההמולה על פליטים מתחילה לעשות לפחות מראית עין של חוש. חלקות הטרור בהחלט מתאימות לקטגוריה "מרהיבה אך נדירה". כניסתם של פליטים לארה"ב היא דבר שמעבר לשליטתם של אזרחים מן השורה. (אכן, זה מעבר לשליטה של ​​המושלים שעשו כל כך הרבה רעש על זה.) לבסוף, כולם מדברים על זה. לפי הסכימה של שנייר, האיומים שמציב פליטים סורים המגיעים לארצות הברית הם בדיוק סוג האיומים שאליו אנו מצפים שבני האדם יגיבו.

בואו ניקח דוגמה. תמונה זו עשה את דרכה דרך Twitterers כמו מושלים נפל כמו דומינו בסוף השבוע האחרון.

תמונה זו מטעה ביותר, אבל יסודות שלה היו מקפצים סביב מדיה חברתית כל השבוע. ראשית, ממשל אובמה אמר שהוא יקבל 10,000 פליטים סורים, לא 100,000. (נראה שמספר 100,000 מגיע ממספר ברחבי העולם פליטים שהממשל יקבל.) אבל הניח לעת עתה את הטעות העובדתית, את הטון הפולמוסי ואת המשמעות המוזרה שארצות הברית נמצאת איכשהו במלחמה עם הסורים שברחו מארצם מתוך פחד.

בהתחשב במה שאנחנו יודעים על הפסיכולוגיה של הסיכון, זה הימור די טוב כי דימוי זה מגזים את הסכנה של הודאה הפליטים. ובכל זאת, בואו ניקח את זה צעד אחר צעד. לפי טענה זו, יש סיכוי של 20% שפליט נתון יתגלה כטרוריסט רצחני. אם אתה מאמין ש -20% מהפליטים הסורים הם טרוריסטים, סביר להניח שאתה לא רוצה שאף אחד מהם יגיע לארץ שלך בכלל. אבל 20% כמעט בטעות.

בהנחה שמטוסי ISIS יתייצבו כפליטים שיגנבו למערב, יהיה להם קשה לעשות זאת במספרים גדולים. הדימויים של משפחות מרופטות שנשפכו לאירופה מציגות מבקשי מקלט, לא פליטים. תהליך הגשת הבקשה לפליטים לוקח שנתיים בארצות הברית. מסתבר שרמת הבחינות הופכת את נתיב הפליטים בדרך מפרכת בהחלט עבור משחתת של הציוויליזציה. לצטט לאחרונה כלכלן דו"ח: "היישוב מחדש של הפליטים הוא הדרך הפחות סבירה עבור טרוריסטים פוטנציאליים", אומרת קתלין ניולנד במכון למדיניות הגירה, חשיבה. "מבין 745,000 הפליטים שהוחזרו מאז ה -11 בספטמבר, רק שני עיראקים בקנטקי נעצרו באשמת טרור, על סיוע לאל-קאעידה בעיראק".

אז שני ענבים מתוך 10 הוא יותר כמו שני ענבים מתוך 745,000. והענבים האחרים אינם, למעשה, ענבים. הם בני אדם שהורשו לחיות בלי פחד מאלימות או מרדיפות. והם עשויים להוות סיכון לא משמעותי. כל אחד מתוקפי הפאריס המזוהים היה אזרח צרפתי. אבל אפילו סיכון נמוך יכול להיות בלתי-נסבל. מתי תהיה מוכן לסחור בעלייה קלה בסיכון האישי לבטיחותם ולרווחתם של אלפי פליטים?

שנייר מדגיש כי הביטחון הוא מעשה איזון. אנחנו עושים סחר offs, איזון האבטחה מפני עלות ואי הנוחות. אם נקבל 10,000 פליטים סורים, נקבל מידה מסוימת של סיכון - כנראה מאוד, מאוד נמוכה. Akin לא לשטוף את הידיים לאחר שימוש בשירותים ציבוריים נמוך. זניח, לפי כל מדד רציונלי. בתמורה, אנו להבטיח את שלומם ורווחתם של אלפי אנשים.

מאידך גיסא, אנו יכולים לסלק את כל הפליטים הללו ובכך לעמוד בפני סיכוי של 0% להודות במחבל פוטנציאלי. אבל גם זה יעלה לנו. הסירוב לעזור ליישב מחדש את הפליטים מאחד המשברים ההומניטריים הגרועים ביותר בשנים האחרונות, אינו צפוי לתרום לביטחוננו בטווח הארוך.

וכעבור שנים, כשיגבה את מחיר המלחמה הזאת, נצטרך להסתכל זה בזה בעיניים, בידיעה שההיסטוריה מציעה לנו הזדמנות לפעול באומץ. איזה קורס, כאשר כל זה נעשה, הוא הטוב ביותר? יש סיכון, אחרי הכל, לחיות בתוך מחסה עמום של ביצוע שלך.