למה מדע החלל זקוק בדחיפות לדובר טוב יותר מאשר ניל דגראסה טייסון

מה זאת אומרת שאתה לא אוהב את ניל דגראסה טייסון?"

כך אנשים תמיד מגיבים כאשר אני מודה שיש לי אהבה קטנה עבור המדע Communicator האינטרנט יודע כמו NdGT. בעולם המדע, ובעולם של עיתונאות מדע ותקשורת, דעה זו היא מתועבת. חוסר התמיכה שלי בבחור שעומד על סיפון "ספינת הדמיון" עושה לי מורד גבולי. אנשים מתרחקים, לא רוצים, אני מניחה, שיכפו אותי אל תוך מנעול אוויר ויצאתי לחלל כדי לחלוק את כפרי.

בטח, אני דרמטית, אבל לא דרמטית. אנשים באמת כמו טייסון, אפודים מכוערים וכל זה. ו - בשביל מה זה שווה - אני לא מופתע מזה. מחבר רב המכר של מוות על ידי חור שחור, ספר טוב מאוד רוב אוהדי NdGT לא לקרוא, הגיע לגדולה כאורח קבוע ב דו"ח קולבר, שם הוא עשה מדע בחלל נראה כיף. מאז, הוא בילה חלק ניכר מזמנו על תוכניות אירוח ובנה את הקהל שלו עם כוכב פודקאסט. הוא גם אירח תחייה בסדר גמור של קוסמוס ושימש מאוד כמנהל הפלנטריום של היידן. הוא, אפשר לומר, אדם מטפס לשמים על ידי ערימת תיבות סבון.

אני כותב מדע, אבל אני כותב בעיקר על החלל. וטייסון הוא כנראה אחראי יותר מכל מדענים או מדענים אחרים ליצירת קהל עבור עבודתי. אז, למה את הטינה? האם זה אמיתי או שזה רק contrapposto מתריס? למרבה הצער, זה הדבר האמיתי. אני לא שונא, אבל אני די אדוק.

והנה עיקר העניין: הוא יכול לעשות זאת הרבה יותר.

על כל מעשיו הטובים של טייסון בשם קידום המדע למען טובת הציבור, הוא ביצע חלק נכבד משטויות מחמירות. האם הוא באמת צריך להופיע על פרק של המפץ הגדול ? המופע הזה נורא עבור המדע, המדענים והאנושות בכלל. בעוד דור, כשהתנועה הנוירו-תרבותית תתנדנד יותר, נתבונן בה כעל קריקטורה פוגעת. למה, ניל?

ומה היה הגיהינום המעופף עם כדור הארץ השטוח הזה שרץ עם ב.ב. אני סוג של להגיב על הגל הראשון שלו של tweets עם הכחשה המבוססת על המדע, אבל אז היה זה המסלול disrcating המסלול (ננעץ על ידי האחיין שלו) וכי ההופעה על מופע לילה / זה נראה לגרור את שמו לתוך עולם של בידור רע.הבעיה היא לא עם rapping, הבעיה היא עם ההנחה כי המדע - על ידי proxy, מדענים - צריך להיות נגיש יותר.

טייסון מתכופף כאשר אין צורך.

למשל, הוא יצא למסע ציוץ חסר טעם, חסר טעם, שבו דן בכל הסיבות המדעיות מלחמת הכוכבים לא עובד בחיים האמיתיים. וזאת לא הפעם הראשונה שהוא מחליט ללעוג בדיונית סרטים עבור הפרשנות הליברלית שלהם למדע. בטח, זה סוג של חמוד, בעיקר לא מזיק, אבל זה misunderstands ו בוגד הפוטנציאל של Communicator מדעי חזק באמת. הרעיון צריך להיות ennoble, לא nitpick.

ואז יש מקרים שבהם ניל רק מתחיל לעשות חרא.

אם היה מין שאי-פעם פגע בו המין, הוא נכחד מזמן.

- ניל deGrasse טייסון (@niltyson) 11 מרס 2016

אני אתן לפרופסור ג'ונתן אייזן מאוניברסיטת קליפורניה, דייוויס, לעשות את ההתנגדות הראויה:

באמת @neiltyson זה ציוץ הוא אידיוט לחלוטין טועה מדעית - אתה צריך לחזור בו

- יונתן אייזן (@ phylogenomics) מרץ 12, 2016

או זה:

אם באטמן רוצה כל כך להיות עטלף, הוא עלול להיות מסקרן יותר אם (כמו של דרדוויל של מארוול) הוא גם עיוור, כמו בת

- ניל deGrasse טייסון (@niltyson) 25 מרס 2016

עטלפים arent באגים, וחשוב יותר הם לא עיוור. למעשה, ראייתם גבוהה פי שלושה מאשר בני אדם. למה אתה אפילו אומר את זה ??

במציאות, כל זה הוא נסלח - כן, אפילו מידע שגוי. זה לא אידיאלי, אבל זה בקושי מוחק את העבודה הטובה שהוא עשה.

לא, העבירה הגדולה ביותר שלו היא להיות מצטבר. אם אי פעם באמת הקשבת טיסון לדבר, הנושא הכללי שלו הוא "המדע הוא טוב וקריר." וזה, ובכן, טוב - אבל זה does not בדיוק לדחוף אותנו לכיוון גדול יותר חושב. הוא רק מדקלם עובדות או רעיונות שכבר זמינים לכל מי שיש לו עניין במדע או בגישה לוויקיפדיה.

קחו למשל את הקליפ הזה של ראיון עם סטיבן קולברט (מתחיל ב 1:31). ותראה מה הכותרת של הסרטון.

טייסון מציב את ההכרה כי היקום מורכב מיליארדים ומיליארדי כוכבים, שהיקום מתפשט, והולדת מכניקת הקוונטים כפריצות דרך מתנפצות בעולם ששינו את פני האדמה. הדברים האלה היו פורצי דרך, בטוח - אבל הם לא פורצים עכשיו. דיקלם את העובדות האלה, בלהט כפי שהוא עושה, לא עושה אותן חדש. טייסון לא מפוצץ את המוח שלנו בכך שהוא מספר לנו את זה, כי אין שום דבר מתרפק על מה שהוא אומר. הוא עושה את המקרה האלה הם מושגים מסודרים - אבל הוא לא עושה שום מאמץ להסביר איך הם מתאימים בעולם המדע האמיתי.

רוב האנשים לא יודעים הרבה על מחקר אסטרונומי חדש, אבל זה יהיה מאוד מגניב אם מישהו, אתה יודע, לימד אותם. וכשטייסון ממשיך ומדגיש מדוע המדע מסודר, הוא משלים את הרגש כתובנה. הוא repackages מידע לתוך תרמילי Keurig, אבל זה על זה. הוא מסרב ללכת צעד נוסף כדי לעסוק עם המדע באופן המאפשר לו לעשות תרומה מתחשב להעריך באופן ביקורתי הנוכחי מחקר וחשיבותו.

וכמו כן, הקהל שלו וחסידיו אינם מצליחים להתעסק עם המדע בצורה משמעותית ומשמעותית יותר. הם מסוגלים לספוג את המידע, אבל נשארים ללא הבנה של איך הם יוכלו להשתמש בו כדי ליצור תובנה חדשה, משמעותי.

וזה מתייאש כאשר אתה מחשיב כי העידן הדיגיטלי עושה את זה אלף פעמים קל יותר עבור כל אדם כדי למלא תפקיד ממשי במדע. מדע האזרח הוא כוח אמיתי וחיובי בימינו, וזה ייתן לאנשים האלה להשתתף בפרויקטים כאלה כדי לדעת איך לעשות יותר מאשר רק לאסוף ולנתק נתונים משם עם החוקרים העיקריים. לדוגמה, ג'ונו-קאם של נאס"א תזמין אסטרונומים חובבים לשלוח את התמונות של יופיטר לסוכנות - אבל דמיינו לעצמכם כמה זה יהיה מרגש יותר אילו אותם חובבנים הוזמנו להציע איזשהו ניתוח על הנתונים שלהם.

בשלב זה, טייסון הוא הפנים דה פקטו של מדעי החלל במדינה הזאת. הוא לא צריך לעשות קמיע באטמן נגד סופרמן לעודד אנשים להתרגש מהחלל. הוא לא צריך טרול באינטרנט עבור lulz. הוא צריך להוכיח כי המדע הולך מעבר רק לדעת איך העולם פועל ומתבונן בו מרחוק. המדע הוא על פירוש מידע זה כדי להסיק מסקנות. גם אם המסקנות האלה שגויות, זה רק יועיל לאנשים ללמוד ולחדד את מיומנויות החשיבה הביקורתית שלהם. טייסון יכול להיות מודל לחיקוי על ידי הצגת אנשים אפילו יש להם את הפוטנציאל לעשות דברים כאלה - אפילו עבור שדה מורכב כמו בטירוף כמו אסטרופיזיקה. כן, אפילו אתה יכול לעשות מדע טילים.