ג 'סיקה ג' ונס היא לא משל סורי פליטים, אבל זה לא לא

ג 'סיקה ג' ונס, תוצר של Netflix האחרונה של dalliance עם מארוול, הוא חוקר פרטי של עובש סם ספייד. לאחר שוויתר על משחק הגיבור, ג 'ונס הוא מרוצה לשתות ויסקי זול, להניח את הרגליים על השולחן שלה, ולשכון על העבר לא נעים עד הנקם שלה, פסיכופת השולט נפש בשם קילגרייב, מעורר אותה עם מעשה של אלימות חסרת שחר הילוכים של העלילה לחץ למקום. קילגרייב הוא סוג של אופי שעושה מלגות מדע בדיוניות כדאי. היכולת שלו - הוא יכול לאלץ אנשים לעשות את הצעתו בניגוד לרצונם - עושה אותו לא רק דלק סיפור ברמה גבוהה, אלא מכשיר רטורית שימושי בחיים האמיתיים. הוא ספק של אידיאולוגיה חסרת ערך. הוא הרתם של האינסטינקט הבסיסי. הוא השותף של אינטל רע.

קילגרייב מעורר שאלות.

השאלה שבבסיס ג 'סיקה ג' ונס זה: באיזו מידה זה הגיוני עבור ג 'סיקה לחשוף זרים קילגרייב, ואת האיום התמותה הוא מציב, במאמץ להציל חיים חפים מפשע? כיצד ניתן לאזן בין בטיחות לבין צדק? השאלה נשמעת נוקבת במיוחד נוכח הוויכוח, המלחמה הלוהטת על ארצות-הברית המקבלת פליטים סורים. חירות וביטחון יש מערכת יחסים מורכבת - למרות כל מה בנג 'מין פרנקלין או לא אמר.

(כן, הקונטקסטואליזציה של סבלם של מאות אלפי אנשים המשתמשים בדרמה "מארוול היקום" היא פשוטה, אבל הטריוויאליות האינטלקטואלית של הסאגה האחרונה של גיבורי העל היא בדיוק מה שהופך אותה לבלתי ניתנת לחישוב.)

ג 'סיקה ג' ונס הוא הרואי בכך שהיא עדיפות הרווחה של אחרים על ביטחונה. עם זאת, היא אידיוטית מוסרית. במהלך הסדרה, ג 'ונס הולך יוצא דופן כדי להציל אישה צעירה החזיק ערובה (שבץ רחב כאן, הפרטים לא ממש משנה) על ידי Kilgrave. כדי להציל את מקגופין הטרי הזה, ג'ונס מאפשר לקילגרייב לחיות, ובכך מעמיד שוב ושוב את האחרים בסיכון. זה סוג של הגיוני בהתחלה, אבל כמו גופים לערום, זה הופך להיות בלתי אפשרי לא לשאול את ג 'ונס קבלת החלטות. ואז היא מחליקה. ואז היא סובבת שוב. בסופו של דבר, הצו המוסרי המקורי (שחרור הנאשם שלא בצדק) לא נראה שווה את ההפסד. אפילו הקוצר המדובר מגיע למסקנה זו.

קילגרייב, מצדו, הוא מונומניאני ורצחני, אבל עקבי מבחינה מוסרית. הוא מעולם לא מעריך את חיי האדם. כל מה שהוא רוצה זה לשלוט בג'ונס.

הקמט המעניין כאן הוא כי Kilgrave לא יכול לדעת אם הוא יכול Mind Control ג'ונס או לא. הוא יכול לקחת בני ערובה ולאיים על החברים שלה, אבל הוא לא יכול להשפיע עליה ישירות בלי להתקרב מספיק כדי להסתכן במוות המהיר שיתלווה לכישלון. ג'ונס גם לא יודע אם אפשר לשלוט בה. במבט ראשון, זה מעמיד את הדמויות שלנו על בסיס אפילו הולך לעימות הסופי. אבל זה באמת לא והסיבה לכך היא פשוטה: קילגרייב הוא צפוי וג'ונס לא. הכוח הרלוונטי של ג'ונס אינו כוח; זה חוסר עקביות מוסרית.

אז בואו נדבר על חוסר עקביות מוסרית.

הוויכוח על הפליטים הוא מתסכל עבור כל הנוגעים בדבר. המתנגדים לאפשר פליטים לאמריקה רואים את היישוב מחדש כסיכון מיותר. המתנגדים לאופוזיציה אומרים כי חסימת המדוכאים תייצג נטישה (מיותרת) של האידיאל הלאומי הבסיסי שלנו. אין דבר שקשה להגיע אליו בעניין הזה, אבל הוויכוח הוא. הקצר והארוך הוא שאמריקה לא מרגישה שום דרך אחת לגבי פליטים או על הכללתו של ISIS. מדיניות רחבה וישימה לא תהיה קרובה. אמריקה תישאר בלתי צפויה כי מה שאמריקה רוצה וחושבת כפופה לשינוי שרירותי לכאורה.

שינויים שרירותיים בעדיפות הם לא טוב מוסרי, אבל הם בהחלט יכול להיות יתרון אסטרטגי.

איך ג 'סיקה ג' ונס להביס קילגרייב? בכך ששכנעה אותו שהיא מוכנה להקריב את הדבר היקר לה ביותר, ובכך לשכנע אותו שהיא בשליטתו. הוא לוקח את הפיתיון כי הוא לא יכול לקרוא את ג'ונס. הוא לא יכול לקרוא את ג'ונס כי שוב, היא די מטומטמת. הוא מעד על הוצאתו להורג משום שהוא מניח שההתנהגות של ג'ונס תמיד היתה כמו שלו: הגיוני. הוא טועה.

האם ISIS יכול להשפיע על הפוליטיקה של ארה"ב באמצעות התקפות טרור? נראה שהתשובה, אחרי פריז, היא "אולי" חזקה. אבל ISIS יכול להבין רק את הכוח שיש לה על אמריקה על ידי אינטראקציה עם אמריקה ואמריקה היא, טוב, בלתי צפויה. לארה"ב יש כוח עליון, אבל זה לא יכול להיות הכוח הרלוונטי. הכוח הרלוונטי עשוי להיות דמוקרטיה מכוונת וחוסר העקביות שמזדקן באופן טבעי. כיצד יכול ארגון טרור להבין את התנודות שלו על מדינה שמתנהגת (ותמיד התנהגה) כמו שיכורה לוחמתית?

ג 'סיקה ג' ונס היא הצגה נאה, אך היא אינה מיועדת לפרשנות, ולכן כל הקבלות לאירועים הנוכחיים מתגלגלות בסופו של דבר (אין, אחרי הכל, איום קיומי על אמריקה). עם זאת, התוכנית מספקת תזכורת חשובה כי סטטי מוסרי ופוליטי יש היבט אסטרטגי, כמו גם פריימר על חשיבה אסטרטגית. ג 'סיקה ג' ונס מציג אנשים את סוג החידה שאנשים בימי הביניים קראו "crocidolite" לאחר השאלה הבאה:

> "תנין חוטף נער צעיר מגדת נהר. אמו מתחננת בתנין להחזיר אותו, והתנין עונה לו שהוא יחזיר את הילד בשלום רק אם האם תוכל לנחש נכונה אם הוא אכן יחזיר את הילד ".

תחשוב על זה. ותחשוב על זה ג 'סיקה ג' ונס לאחר שעזבת את החדר בדיון פוליטי לאחר מותו של חג ההודיה. האבסולוטיזם המוסרי והלוגיקה הם בעייתיים מבחינה אסטרטגית. לפעמים הגיבורים אינם עקביים ולפעמים חוסר עקביות יכול להציב אותנו כדי לנצח אויבים מטורפים.