התיאוריה של גיל אייס מיני היא ממוחשבת שטויות

עיתונאים אינם יכולים להתנגד לסיפור על עידן קרח. איזו דרך טובה יותר לשמור על שינויי האקלים "דיון" מעניין משומר מכירות טוב גבוה. פרסומים - אשר נוטים להשתנות - ממחזרים את הסיפור הזה כל כמה שנים, וכאשר ההזדמנות להחיות אותו הציג את עצמו בסוף השבוע האחרון, האינטרנט היה על כל זה. הכותרות הזהירו מפני קירור עולמי מסיבי, בטענה שאנחנו עומדים להיכנס לעידן קרח קטן, וכי דו"ח של מדענים מאוניברסיטת נורת'ומבריה הוכיח זאת בדיוק. ובכן, הפתעה: הם לא, ואנחנו לא. זה רק עוד מקרה של מדע טוב להיות נתון לקריאה גרועה.

הדו"ח המדובר היה מחקר על כתמי השמש שהוצגו בכנס השנתי של החברה המלכותית האסטרונומית בשבוע שעבר. ולנטינה ז'רקובה, שהובילה את המחקר, אכן מצאה ראיות בדפוסי השמש של השמש פעילות תרד בעשורים הקרובים, אך דבר בהודעה לעיתונות לא מזכיר דבר על השפעת השינוי על האקלים של כדור הארץ. מה ההודעה לעיתונות מזכיר, עם זאת, הוא "מינימום מינימום" - אשר מתייחס לתקופה בין 1645 עד 1715 כאשר כתמי השמש הפך נדיר. שוב, אין שום קשר עם האקלים של כדור הארץ, אבל התקשורת לקח את זה קצת סקסי של מידע התגלגל עם זה.

כך קורה שהמקובל מינימום מקבילה חלקית עם תקופה של קירור אינטנסיבי באירופה המכונה לעתים קרובות "עידן הקרח הקטן", אבל לא מתאם רשמי בין השניים נעשו. אבל זה לא הפריע לסופרים לטעון לקיומו של קשר סיבה ותוצאה, אשר לאחר מכן הם הרחיבו את הירידה הנוכחית בכתמי השמש, מה שמוביל אותם לנבא כי השמש הולך "ללכת לישון", עוזב את כולנו להקפיא למוות. סופרים אחרים לא יכלו לעמוד בפני הפיתוי להביא לדיון ההתחממות הגלובלית, מה שמרמז כי הקירור הגלובלית הקרובה עלולה לפגוע בהשפעות שינויי האקלים.

עולם המדע אינו מקום לקפוץ למסקנות. אבל, למרבה הצער, זה קל מדי כדי לקבל את היחסים בין העובדות טועה, במיוחד עבור סופרים לא מאומן הקוראים. זה מדהים כמה רחוק מן האמת אתה יכול לקבל עם כמה קפיצות מנטליות.