התנצלותו של ליונסגייט לכל "אלים מצרים" היא שטויות מדהימות

שוב, האינטרנט הוא abuzz בנושא של גיוון, או היעדרה, בהוליווד. הפעם המיקוד הוא החדש של Lionsgate אלכס Proyas מכוונת שובר קופות אלוהי מצרים על תמותה קווקזית שנרקמה בקרב בין האלים המצריים הקווקזים העתיקים הורוס וסט. הפרוטגוניסט בק, שמנגן השחקן האוסטרלי ברנטון תווייטס, נראה עדכון על הרקולס הצעיר של ריאן גוסלינג, בעוד הורוס (ניקולאי קוסטר-ולדאו) וסט (ג'רארד באטלר) נראים כמו גרסאות סטרייט לנטפליקס של תור ולוקי. אם לא עבור הפירמידות מתפוצצות רמז מועיל בכותרת, לא היה שום אינדיקציה הקרוואן כי הסרט אינו סטארגייט עדכון.

הפרוטגוניסט בק, שמנגן השחקן האוסטרלי ברנטון תוויטס, נראה כמו עדכון על הרקולס הצעירים של ריאן גוסלינג, בעוד הורוס (ניקולאי קוסטר-ולדאו) וסט (ג'רארד באטלר) נראים כמו גרסאות סטרייט לנטפליקס של תור ולוקי. אם לא על הפירמידות מתפוצצות המילה מצרים בכותרת, יש די הרבה אינדיקציה הסרט הזה מתרחש בצפון אפריקה.

ברגע ששוחררה הקרוואן, האינטרנט מיד קרא שטויות, תגובה כל כך מהירה וחזקה זה בעצם עורר התנצלות משותפת מפורשת מ Lionsgate ו Proyas:

לתהליך הליהוק של הסרט יש משתנים מסובכים רבים, אך ברור כי הבחירות שלנו היו צריכות להיות מגוונות יותר. אני מתנצל בכנות לאלה שנפגעו מההחלטות שעשינו.

זה רגש נחמד, אבל זה ראוי לציין כי זה לא סרט על גיבורי קומיקס או סוכנים חשאיים שבהם גזע "לא משנה" (לא טיוח הוא מציאותי בדרך כלל). יש הוכחה מתועדת בפועל במוזיאונים על פני כדור הארץ, כי המצרים לפני Ptolemy לא היו בדיוק אירופי פשתן שיער. העניין הוא, לטייח בקנה מידה גדול כזה הוא יותר מקרי או מקרה. זה בעצם לוקח בחירה מודעת, והרבה עבודה לעזאזל להיות זה לא מדויק מבחינה היסטורית.

"משתנים מסובכים" של יציקת סרט Proyas המוזכרים? הוא באמת מתכוון לרעיון שאנשים לא ילכו לראות סרטים בכיכובם של אנשים שחורים וחומים גם אם הסרטים קורים על אנשים שחורים וחומים. פריצה של הודעות דוא"ל מ מנהלי סוני מזהירים כי אפילו שחקנים שחורים הושלמה כמו דנזל וושינגטון לא "לשחק טוב" בחו"ל. רידלי סקוט הודה כי בעת ביצוע סרטים כמו שמות: אלוהויות ומלכים, הוא אפילו לא חשב על מיעוט יצוק כי זה לא ימומן:

אני לא יכול לעלות על הסרט של התקציב הזה, שבו אני צריך להסתמך על הנחות המס בספרד, ולומר כי השחקן הראשי שלי הוא מוחמד כך וכך מתוך כך. אני פשוט לא הולך לקבל את זה ממומן. אז השאלה אפילו לא עולה.

העומס להנפיק את ההתנצלות, כפי שזה נראה בלב שלם, לפחות מראה כי הוליווד מתחילה לקחת את בעיית הגיוון שלה ברצינות. ליצרנים לא היה פתאום רגע של 'אל-לבן-ישו' כשמדובר בגיוון מכל סוג של דאגה מוסרית. במקום זאת, הם מתחילים לראות את חוסר הגיוון, במיוחד כאשר הוא כל כך בוטה aystoryical, היא סוף סוף סיבה מדוע אנשים מסרבים לשלם עבור המוצר שלהם.

אולי את בטנה כסף בכל זאת היא כי הצופים דורשים יותר גיוון הכללה בחירות הצפייה שלהם. גיוון בסרטים יש תמיד היתה בעיה, אבל עם הגברה של המדיה החברתית, כמו גם תמיכה של שחקנים המיעוט השפעה, במאים, ומפיקים כמו Shonda ריימס, Ava DuVernay, ויולה דייוויס, ולאחרונה עזיז Ansari, הכללה הפכה להחלטה קנייה לגיטימית.

של סקוט אקסודוס, אשר בהשתתפות בולטת במיוחד כל יצוק לבן, שמציעות כריסטיאן בייל כמו משה, בסופו של דבר להיות כישלון קולוסאלי. כן, חלק מזה היה העובדה שזה נפתח בערך באותו זמן כמו השני משחקי הרעב. וכן, הרבה זה היה קשור לעובדה שזה היה רע. אבל אל תחשבו לרגע שההתנגדויות ליציקה לא השפיעו לרעה על קבלות קופות.

אלוהי מצרים בדיוק כשסיימה לירות בזמן של סקוט אקסודוס הדליקה אש על מדיה חברתית ופלטה. הקולה הכמעט מיידיות על הליהוק הוא סימן ליונסגייט ופרויאס ידעו שהפוצצה באה; זה הימור בטוח לומר שמישהו היה טיוטות של התנצלות זו טעון מראש, מוכן לפרסם. האם ההתנצלות המהירה תספיק כדי לרצות את המבקרים? קרוב לוודאי שלא, אבל הקבלה עשויה להיות.

ובכל זאת, אם הסרט עושה טוב בעולם, זה אולי אומר סוג לא נכון של שינוי פרדיגמה: הוליווד ללמוד איך לדבר טוב יותר את השפה של עושה טוב יותר מבלי לעשות טוב יותר. לעומת זאת, אם אלוהי מצרים בסופו של דבר להיות עוד 200,000,000 $ טעות, יש סיכוי שפתון מפסיק שינוי אמיתי מתחיל לקרות.