תוכנית לשחרר מאות נחשים על האי לא פגום הדרך שבה אתה חושב שזה

פקידי המדינה של מסצ'וסטס שמנסים להגן על אוכלוסיית חרמשות העץ ההולכות ומתמעטות הציבו את מראותיהם על פתרון לא שגרתי: לוותר על אי שלם על הנחשים. התוצאה תהיה בערך כמו כפר השועל ביפן, אבל, אתה יודע, לא יעד תיירותי וגם אי של נחשים נדירים. חלק מהמקומיים מסצ'וסטס אינם מרוצים, אבל חששותיהם מלהיות מובנים קצת, אולי, אך מטעים - מעורפלים יותר, שהם יותר אקולוגיים מכל דבר אחר.

"זה סביר לציבור יש שאלות בנוגע למאמץ השימור הזה", אומר האקולוג של אוניברסיטת אובורן. הפוך. "זה פחות הגיוני להסיק כי זה מפגע בבריאות האדם."

מושבת נחשי העץ תהיה ממוקמת על אי, הנקרא הר ציון, באמצע מאגר. זה אזור מוגבל לבני אדם - לא יוצא דופן למקלט חיות בר - אבל זה לא מנע מהמקומיים למחות כי "זה בלתי נמנע שמישהו הולך לקבל קצת", כפי שאזרח אמר בוסטון הראלד.

הפחד האנושי מנחשים הוא כה נפוץ עד שניתן לייחס אותו לנוירונים. אבל זה לא אומר לקרוא לנשוך עץ "בלתי נמנע" הוא מדויק - המין הוא ביישן לשמצה. עקיצות נחש, יתר על כן, הם נדירים מאוד. (למעשה, נחשים ארסיים נושכים רק כ -8,000 איש מדי שנה, ורק חמישה מפגשים אלה יהיו קטלניים.) שאלה טובה יותר היא לא אם הנחשים מהווים איום על בני האדם - אם הנחשים מהווים איום על האי, או להיפך.

לידע של סטין, זהו הניסיון הראשון לחדש את הנחשלות לאי. (הוא היה יודע - הוא אינו זר לשחזור מתפתל, בתהליך החזרת נחשי האינדיגו ליערות אלבמה). לא ברור אם מדובר בהפקה מחדש - אם הנחשים התגוררו פעם ואחר כך נרצחו - או טרנסלוקציה חדשה בית גידול. כך או כך, זה על מחלקת מסצ 'וסטס של דיג & חיות בר כדי לוודא האי מתאים המושבה לפני זה משחרר את הנחשים.

"אם זה היה תלוי בי, היינו מוצאים דרכים להתקיים יחד עם אוכלוסיות של בעלי חיים בכל הנופים שלנו, לא רק איים מרוחקים", אומר סטין. "אך ללא הסכמה נרחבת של זוחלים שעלולים להיות מסוכנים, זוהי פשרה טובה בין השגת שימור חיות הבר לבין הדאגה לציבור".

היתרון הבלתי נמנע של אי שקשה להגיע אליו הוא שלנחשים יש סיכוי טוב להימלט מרדיפה אנושית. "עבור נחשים ארסיים רבים", הוא אומר, "זה השיקול החשוב ביותר לגבי סיכויי האוכלוסייה לכדאיות". אם הניסוי בהר ציון יסתלק, אולי העתיד של שימור הנחשים נראה קצת יותר.