למה אנחנו לא מעופפים המטוסים האישיים שלנו לביתו של הוגו גרנסבק?

ª

ª
Anonim

"בעוד עשרים שנה יהיו מטוסים באוויר הרבה יותר מאשר עכשיו יש לנו מכוניות על הקרקע. תהיה יציאה גדולה מן העיר אל הארץ, לא תנועה חזרה לחווה, אבל, סביר להניח, תנועה חזרה לבית. מגרשים בלתי נגישים ובלתי תלויים כמעט במרבית המגרשים יביאו מחירים גבוהים לבניית אתרי בית, כי גבעות וצמרות הרים יהיו נגישים יותר מהעמקים ". - הוגו גרנבק, 1927

הוגו גרנסבק אהב להציע את מחשבותיו על העתיד. הוא התפרסם בה במידה רבה על כוחו - או, ניתן לטעון, בזיכרון - של חיבור משנת 1927 ב מדע והמצאה. "עשרים שנה לאחר מכן", היצירה הייתה מורכבת מהרהורי גרנסבאק על כל דבר, החל במיזוג אוויר ועד חקלאות וכיצד ייראה העולם ב -1947. הסבל והחדשנות שיצאו ממלחמת העולם השנייה גרמו לרוב, אך לא לכול, את רעיונותיו של גרנסבק נראה טיפשי לפני תאריכי התפוגה שלהם.

זה עדיין נראה הגיוני הוא התחזית כי מטוסים יאפשר ניידות רבה יותר, נותנים לאנשים להתרחק מערים. היום, קשה להסתכל בלי לראות מטוס, אבל התעופה האישית היא תעשיית נישה.

ראשית, קצת הקשר. מאמר זה פורסם בגיליון ספטמבר של מדע והמצאה, רק כמה חודשים אחרי הטיסה ההיסטורית של צ'רלס לינדברג מניו יורק לפריס. מטוסים היו כל הזעם. הם היו נועזים ומרגשים ומראים פוטנציאל מסחרי. אפילו עשרים שנה אחרי הטיסה הראשונה של הנוסעים, שדות תעופה צצו והנוסעים הוטסו על פני מדינות, מדינות ואוקיינוסים. זה היה, כדי להרוס קצת דברים, זמן מרגש מאוד.

אם יש דבר אחד שאנחנו יודעים על מהפכה, זה כי זה מטשטש את השקפת ההתקדמות. כאשר אנו רואים טכנולוגיות מהפכניות, לעתים קרובות אנו שוכחים את ההקשרים התרבותיים והפיזיים. מגבלות, מלכודות, תקלות, בעיות תשתית בלתי פתירות יש נטייה להגביל את אימוץ המוני של כמעט כל דבר. בעוד גרנסבאק מסתכל על המטוס, הוא ראה מין מהירות ונוחות שבני האדם מעולם לא ידעו.

זה גם ראוי לציין, עם זאת, כי 1927 היה עדיין בימים הראשונים של מכוניות. אפילו לא עשר שנים אחרי דגם T, 1927 ראה את דגם א 'ואת כמה מכוניות אחרות, אבל זה לא כאילו מכוניות היו המופע השכיח שהם עכשיו - לא על ידי ירייה ארוכה. בעיני גרנסבק, מטוסים כנראה נראו מהירים יותר, מרגשים יותר, נוחים יותר ויותר עתידניים. אין זה מפתיע שהוא חשב שכולנו נהיה מטוס סילוני מן העיר אל הארץ. למה לקחת את הכביש כאשר אתה יכול לעוף?

זה לא ממש איך זה panned.

Gernsback היה נכון כי המטוסים יהפוך מקומות נגיש בעבר קל ומהיר להגיע אליו, כי כמה אנשים יעברו בהתאם. יש בהחלט אנשים שחיים במקומות מבודדים כי נסיעות האוויר מאפשר להם את הגמישות כדי לקבל אספקה ​​חיוניים בלי להיות קרוב קווי האספקה. אבל אנשים אלה הם יוצאי דופן, והם לא ביחד מהווים "אקסודוס גדול". למעשה, הרבה יותר אנשים העניקו לעצמם את החופש להתרחק מאזורים עירוניים בגלל המכונית. אבל הם לא זזו רחוק. נוחות, מתברר, היא לא רק עניין של מעבר חפוז.

ערים יש יתרונות שלהם. צפיפות האוכלוסין פירושה בדרך כלל אוכל גדול, אמנות גדולה, מגוון גדול, ומחסור כולל בשעמום. ערים יש הרבה אנשים מסיבה - זה לא רק בגלל שהם לא יכולים לצאת.

גורם מרכזי נוסף שיש להתחשב בו הוא מה שקורה בניו יורק, כפי שעשה גרנסבק את התחזיות האלה: האוכלוסייה התנפחה. בין 1900 ל -1930, אוכלוסיית ניו יורק זינקה מ -3.5 מיליון ל -7 מיליון. זה היה צפוף יותר מאי פעם, וזה סוג של גידול האוכלוסייה האסטרונומית מעמיד את הלחץ על … ובכן, די הרבה. גרנסבק היה ככל הנראה עדים להשפעותיה של בום האוכלוסיה הזאת, וזו כנראה העלתה כמה מהתחזיות שלו שכולנו היינו רוצים לצאת מהבית.

אולי אם ניו יורק לא תמצא דרך לגרום לאנשים לרצות לבוא ולהישאר בהמוניהם, היינו טסים הלוך וחזור מהעיר אל הארץ הרבה יותר. אולי אם הנסיעה האווירית עדיין לא יקרה, די מעצבנת, היינו לוקחים מטוסים אפילו לצלחות קצרות יחסית. אולי אם אנשים לא נהנים מהאוטונומיה והחופש שהמכוניות נוטות לספק, היינו מסתמכים על מטוסים במקום על ארבעת הגלגלים שלנו. אולי בעתיד חלופי.