כמה אנחנו צריכים לדאוג "מלחמת הכוכבים: כוח מעורר" ספוילרים?

אחד הראשונים מציג את הפילוסוף של אוניברסיטת באזל ואת הביו-אתיקאי דייויד מרטין שו שהניח לבנו התינוק לקרוא היה ספר קריקטורה שכותרתו דארת ואדר ובן, סיפור גחמני של ויידר המטפל בילד לוק. הסיבה למתנה היתה כפולה:

1) דוד מרטין שו אוהב מלחמת הכוכבים, ו - 2) דוד מרטין שו, אשר מבלה את רוב כוח המוח שלו בהתמודדות עם נושאים קוצניים כמו המתת חסד, מחקר תאי גזע, שיבוט, מוקסם ספוילרים.

"קיבלתי את זה ממנו פעם הבנתי שהוא הולך להתחיל לזכור את זה," שו אומר על הספר. "זה הולך לגרום לי להישמע כמו פסיכופאת, אבל לפעמים כשאני בקולנוע, אם הקרוואן מגיע ואני רוצה להישאר unspoiled, אני עוצמת את העיניים שלי, לשים את האצבעות באוזניים שלי לזמזם כדי בעצמי ".

שו, שהוא - שוב - פילוסוף, הוא של הנפש כי הם ספוילרים הם לא מוסרי מטבעו. בטח, מקלקל להראות הוא פשע קטן, אבל מפנק אותו באינטרנט הוא פשע קטן שבוצעו לנצח. זוהי עמדה תועלתנית הוא staked החוצה בשנת 2011 נייר בכתב העת מרחב מוסרי. "רוב האנשים שאני מדבר עליהם מקבלים את הרושם שאני די יקר בקשר לזה", אומר שו. "אבל לא אכפת לי כי אני יודע שאני צודק."

ובכן, הוא כן והוא לא. אנשים רבים מתעבים ספוילרים ומיליונים בוכים כאשר ג'יי ג'יי אברמס השווה את החדש כוח מתעורר Starkiller Base, אשר בהשתתפות מובלט על כרזות הסרט, אל כוכב המוות OG. תלונה לא סבירה שלהם היא כי ספוילרים לגנוב כיף מן הצופים והאוהדים. האמת מסובכת יותר, כי לפעמים הם עושים ולפעמים לא.

באותה שנה פרסם שו את העיתון שלו, ג'ונתן לאוויט וניקולס קריסטנפלד, שני פסיכולוגים מאוניברסיטת קליפורניה בסן דייגו, כתב מחקר של ברק מדעי הפסיכולוגיה והוכיחה כי הידיעה על סיומה של סיפורה הקצרים של אגתה כריסטי ורואלד דאהל לא גרמה לקריאתם פחות מהנה. "מגרשים הם רק תירוצים לכתיבה גדולה", הסביר אז כריסטנפלד. הממצאים האנטי-אינטואיטיביים היו המקבילה לפסיכולוגיה של הפופ לפילוק הקוורטרבק, מה שהוביל סופרים כמו ג'ונה לרר להצהיר: "ספוילרים לא מקלקלים".

בסדרת ניסויי המשך למחקר ה- UCSD, מדענית התקשורת של אוניברסיטת וינה אמסטרדם, בנימין ג'ונסון וג'ודית רוזנבאום מאוניברסיטת אלבני, לקחה את המושג המקוצר של הסיפור הקצר וקילפה אותו. בתחילה, ג'ונסון מספר הפוך, הצמד הזה מצא את ההפך ממה שלויט כריסטנפלד גילו: ספוילרים היו מזיקים. "לאנשים היה פחות מתח, אנשים נהנו פחות. אנשים התרגשו פחות כשהסיפור התקלקל ". בניסיון ליישב את הממצאים הסותרים, הם התמקדו בסוג האישיות.

בשנת 2015, הם פרסמו דו"ח ב פסיכולוגיה של מדיה פופולארית שבו 368 מתנדבים לקרוא סיפורים קצרים לאחר קריאת תצוגה מקדימה מקולקל או ללא ספוילר.ג'ונסון ורוזנבאום ניתחו את סוג האישיות של המתנדבים, את ההנאה מהסיפור, והאם התצוגה המקדימה גרמה להם לרצות לקרוא את הסיפור. בהתבסס על המחקר, הם הגיעו למסקנה כי אנשים שנזקקו לקוגניציה דווקא העדיפו לקרוא סיפורים מפונקים - זה יכול להסביר את התוצאות שלויט וקרייסטנפלד מצאו. אבל אל תבלבלו את הצורך בקוגניציה עם IQ או אינטליגנציה. "אנשים שנזקקים לקוגניציה - זה לא שהם לא חכמים. לעתים קרובות הם מקבלים החלטות מהירות או שהם מסתמכים על אינסטינקט. הם לא מרגישים שהם צריכים לחשוב על הכל ".

מצד שני, אנשים רגשיים עמוקים לא אהבו ספוילרים. הירידה בהנאה לא הייתה חמורה (דירוג ממוצע של 4.3 מבוטחים ירד לממוצע של 3.8 מקולקל, בסולם של 1 עד 7), אבל זה היה ברור. "לאנשים האלה, ספוילרים גרועים", אומר ג'ונסון. "הם בטח צודקים להיות מוטרדים מלחמת הכוכבים ספוילרים, כי הם רוצים להיות רכבת הרים של רגשות כאשר הם הולכים לראות פרק 7 ".

זה לא ברור כמה פאנדום משחק תפקיד, אבל ג 'ונסון יש תחושה שאנחנו יכולים להתקרב זיכיונות אחרת. בנוסף, רוב המחקרים עד כה היו עם סיפורים קצרים, אשר לא בהכרח לעורר את הלהט של יקומים קולנועיים גדולים שם. במחקר שעדיין לא פורסם, ג'ונסון השתמש בקטעי סרטים פופולריים וסרטים - משחקי הכס, קפטן אמריקה, כנסייה רחבה. "עדיין אין לנו תוצאות ברורות", אומר ג'ונסון, "אבל חשבנו שאולי נראה כמה השפעות גדולות אם נשתמש בטלוויזיה ובקולנוע, וזה לא בהכרח כך".

שו, מצידו, טוען שכאשר הפוך מפונק רופא ש לו עם הכותרת "שלום קלרה", הוא שדד ממנו את הבחירה לא לדעת. "באתיקה רפואית יש מושג של הסכמה מדעת - ברור שההשוואה הרפואית קצת מתוחה - אבל צריך לתת לחולה מידע שיש להם ברירה".

אז איפה אנחנו מציירים את הקו על התראות ספוילר? (כלל האצבע של שו היה אמור להיות אם זה היה בקרון הוא משחק הוגן, אם כי הוא חשש כמה טריילרים האחרונים לתת). התופעה של ספוילרים הוא מבוגר יותר מאשר אמריקה Online - באפריל 1971 לאומי למפון מגזין טייל את קוראיו עם ארבעה עמודים של ספוילרים מזויפים - אבל מודל האינטרנט של ביקורת מדיה ופיזור הגדיל את הדיון. צריך לומר, ג 'יזי מכנסיים שלי לבוא עם התראה ספוילר עבור החוש השישי ? או האם יש חוק של מגבלות תרבותיות שאנחנו יכולים לדבוק בהן?

מנקודת המבט של שו, כי השאלה השנייה נוקבת בגאווה. תמיד יש קהל חדש שלא יודע שברוס ויליס מת (סליחה, לא מצטער). אין טעם להתווכח עם נקודה זו, אך גם בעייתית עבור פרשנים תרבותיים הזקוקים לקצרנות ולהבין ליצור משמעות ללא דף של הערות שוליים לכל פיסת מחשבות.

קומפונדינג את הבעיה הוא עולם הקולנוע מרחיב ומחובר. כאשר קוראים על ג 'סיקה ג' ונס, האם יש ציפייה אתה צריך להיות הזהיר על ספוילרים פוטנציאליים שיכולים להשפיע מטורף, סוכני מגן, או גלקסיה מארוול גדול? ואם נטפליקס תשליך עונה בכל פעם באינטרנט, כפי שהיא עשתה ג'ונס, האם אתה מצפה כי דיון של המופע כולל הפניות רגעים לאורך כל העונה?

ג 'ונסון אינו מודאג כמו שו על ספוילרים, אבל הוא בסופו של דבר מסכים כי האזהרות הן דבר טוב - גם אם ספוילרים לא יכול להשפיע על רוב המעריצים.

"אני חושב שזה שימושי כדי לקבל אזהרות ספוילר, אבל אני חושב שאנשים הם קצת …. הם לוקחים את זה קצת יותר מדי ברצינות."