חדשות מזויפות: 80% מהמניות במהלך שנת 2016 הבחירות הגיעו מתוך כמה משתמשים לצפצף

תופעת החדשות המזויפת יצרה שני בתי ספר מתחרים של דאגה. מצד אחד, יש אזרחים מודאגים כי התפוצה של חדשות מזויפות על מדיה חברתית הובילה בבחירות 2016 של דונלד טראמפ. בצד השני תומכים טראמפ מודאגים כי מקורות לגיטימיים של חדשות מזויפים למעשה. כמו הגדרת הנשיא של מה "מזויף" ממשיכה להתרחב, מדענים פרסום ב מדע שואלים ברצינות: כמה חדשות מזויפות באמת שם בחוץ?

על פי מחקר שפורסם ביום חמישי, מספר האמריקנים ששיתפו חדשות מזויפות בטוויטר במהלך הבחירות לנשיאות ב -2016 היו למעשה קבוצה קטנה מאוד של אנשים. ניתוח של 16,442 מצביעים רשומים באתר הרשתות החברתיות גילה כי רק 1 אחוז של משתמשים אלה היוו 80% של כל החשיפות לתוכן חדשות מזויפות. יתר על כן, רק 0.1 אחוז של אותם משתמשים היו אחראים 81 אחוזים של חדשות מזויפות משותף.

תוצאה זו, אומר מחבר המחקר ומרצה באוניברסיטת נורת'איסטרן דייוויד לאזר, Ph.D., הייתה הפתעה לקבוצה. "עשינו כפול על זה," Lazer אומר הפוך. "היינו מצפים שזה יהיה מרוכז, אבל אם היית שואל אותי לפני המחקר, אני בטח היה אומר משהו בסדר גודל של 2 עד 5 אחוזים."

תוצאות אלו, המבוססות על טוויטים שנשלחו מחודש אוגוסט ועד דצמבר 2016, מוכיחות שרוב האנשים נחשפו לחדשות שהגיעו מעמדות תקשורת עובדתיות. ערוצי חדשות מזויפים הוגדרו כאלו שיש להם את "הקישוטים של חדשות המיוצרות באופן לגיטימי", אך חסרים "תקני המערכת של העיתונות ותהליכים להבטחת הדיוק והאמינות של המידע".

Lazer ועמיתיו מצאו כי חלק קטן של משתמשים לצפצף אשר צרכו חדשות מזויפות היו אנשים מבוגרים, שמרנית, העוסקים פוליטית. השוואת 16,442 משתמשי טוויטר במחקר אל פאנל ייצוגי של מצביעי ארה"ב בטוויטר שהתקבל על ידי מרכז המחקר פיו, צוות של Lazer הוכיח כי המדגם שלהם הוא משקף את האומה כולה.

מחקר שפורסם בתחילת ינואר ב מדע הגיע למסקנה דומה. במחקר זה בחנו החוקרים את המאפיינים הקשורים לאמריקנים ששיתפו חדשות מזויפות בפייסבוק במהלך הבחירות ב -2016 ואת התדירות שבה חולקו חדשות מזויפות. הם גם מצאו ש"שיתוף תוכן זה היה פעילות נדירה יחסית ", וכי השמרנים נטו יותר לשתף מאמרים מתחומי חדשות מזויפים.

ממצאי מחקרים אלה מצביעים על כך שתפקידם של הרובוטים המשתתפות בחדשות מזויפות צריך להיחקר עוד יותר, וכי מדידת מספר המניות שזוהי כתבת חדשות מזויפת היא דרך מטעה לקביעת רוחב השפעתה. זה עשוי לשנות את האופן שבו אנו מסתכלים על דוחות כמו ניתוח BuzzFeed של 2016 המראה כי 20 הסיפורים המובילים בחדשות חדשות מזויפות יצרו יותר מניות, אהבות, תגובות ותגובות מ -20 הסיפורים המובילים בחדשות מכלי חדשות מרכזיים שקדמו לבחירות. Lazer מזהיר כי הסיפורים הספציפיים האלה עשויים להיות חריגים, ומספר המניות שלהם עשוי להיות "נשאב באופן מלאכותי."

"מסתבר שיש הרבה דברים בסיסיים שאנחנו לא מכירים, ומה שאנחנו חושבים שאנחנו יודעים מבוסס למעשה על יסודות לא מדעיים", מסביר לייזר.

החדשות הטובות הן שחדשות מזויפות עשויות שלא להיות בעיה מערכתית כמו כמה אנשים מאמינים, הוא אומר. הדאגה הגדולה שיש לנו, הוא מוסיף, היא "השימוש הרטורי של מנהיגים פוליטיים ברחבי העולם כדי לתקוף את התקשורת שתחייב אותם". מתחת לנושא החדשות המזויפות היא העובדה כי המערכת האקולוגית של המידע בארה"ב עברה שינוי מהיר, ומכיוון שהאופן שבו אנשים מקבלים מידע - או לא - הוא יסוד לדמוקרטיה, חיוני לנו להבין זאת.