וושינגטון חצבת חירום: מדוע לאסור פטורים חיסונים אינו מספיק

התפרצות החצבת של מדינת וושינגטון דיממה בחודש השני, והתרחבה מדאגה לבריאות הציבור ברמת המחוז למצב חירום כללי שהציב את האנטי-וקסרים של המדינה תחת מיקרוסקופ. כמו חצבת דמעות דרך ילדים לא מחוסנים - בעיקר תוצאה של הורים עם דעות דתיות או פילוסופיות נגד החיסון - הדיון על פטורים שאינם רפואיים (NME) לחיסונים פרצה שוב.

זה ידוע היטב כי תשעה מתוך עשרה אנשים unvaccinated חשופים לחצבת יהיה חוזה המחלה. בינתיים, חיסון חצבת, חזרת, חיסון אדמת (MMR) הוא כמעט 97 אחוז יעיל במניעת חצבת, שהוא מדבק מאוד יכול להיות קטלני עבור ילדים קטנים. עם זאת, במדינות מסוימות, הורים שמפקפקים בחיסון ה- MMR בגלל הקישור המבוזבז לאוטיזם ובעיות בריאותיות אחרות יכולים לרכוש NME, שהם ויתורים על בריאות הציבור המאפשרים לילדים שלהם לדלג על החיסונים, אך עדיין לומדים בבתי ספר ציבוריים ופרטיים.

ארצית, שיעור NME הוא סביב שני אחוזים, אבל במדינת וושינגטון, זה בערך ארבעה אחוזים. במחוז קלארק, אפס הקרקע להתפרצות חצבת, זה בערך שבעה אחוזים. ביום שני, בתגובה למשבר החריף של האזור, נציג ארה"ב פול האריס מוונקובר הציע הצעת חוק להסרת NME לחלוטין, הדורש מהורים לחסן את ילדיהם או לקבל רפואי פטור אם הם רוצים לרשום את הילדים שלהם בבית הספר.

זה אולי נראה כמו דרך פשוטה ופשוטה ביותר למנוע מקרי חירום עתידיים, אבל מומחים לבריאות הציבור וסוציולוגיה אומרים הפוך זה לא כזה פשוט.

מה באמת קורה כאשר NEMEs אסורים

כרגע יש שלוש מדינות כי יש אסר "אישי" פטורים חיסונים: קליפורניה, מערב וירג 'יניה, ומיסיסיפי. קליפורניה הסירה אותם בשנת 2015, בעקבות התפרצות חצבת בדיסנילנד בשנה הקודמת. חוק הסנאט 277 עשה את זה בלתי חוקי להירשם לבית ספר ציבורי או פרטי ללא חיסון מלא, גם אם ההורים מתנגדים מטעמים פילוסופיים.

החוקרים דיווחו על השפעות חוק זה בתפקידה כפרופסור למדיניות בריאות בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת פנסילבניה פרלמן. כתוצאה מכך, היא מספרת הפוך, שיעור החיסונים הכולל במדינה עלה ל 95% - אחוז אידיאלי להגן על בריאות הציבור. עם זאת, לגיטימי רפואי פטורים לאחר מכן כמעט משולשת ועדיין נשארים גבוהים בקליפורניה, מטילים חשדות על כמה רופאים. זה לא מספיק פשוט להשתמש בחקיקה כדי לאסור NMEs, כך נראה, כי הורים דהים תמיד ימצאו פרצה.

למרבה הצער, פטורים רפואיים של קליפורניה הם מקובצים מאוד, דבר המצביע על קהילות מסוימות עדיין נמצאים בסיכון רציני של התפרצויות.

"זה דבר אחד לומר כי" וושינגטון היא על כיסוי של 88 אחוזים וקליפורניה היא על יותר מ -90 אחוז כיסוי "," Buttenheim אומר. "אבל אם אנחנו עדיין בסופו של דבר עם מחוזות וקהילות שבו הסף הוא הרבה יותר נמוך, אז אנחנו עדיין הולכים להיות התפרצויות."

זה יותר מאשר רק להגדיל את שיעורי החיסונים

כדי להתמודד כראוי עם הבעיה של אנטי חיסון, טוען אוניברסיטת קולורדו, סוציולוג דנבר ג 'ניפר רייך, Ph.D., פקידי בריאות הציבור חייב להתייחס לנושא שבבסיס: הדרך שבה ההורים מרגישים על חיסון הילדים שלהם. חוקים האוסרים על NME עשויים להגדיל את אחוז הילדים שחוסנו, אך הם משאירים דאגות חשובות יותר - כמו הסיבות הרגשיות שאנשים מסרבים לחיסונים - ללא שינוי. וזה יכול להשאיר מקום לקבוצות אחרות כדי טרף על חוסר הביטחון הקיים של ההורים על חיסונים.

"אם המטרה היחידה שלך היא להשיג יותר אנשים מחוסנים, זה כנראה עשה את זה די טוב. אני לא יודע שהחוק עצמו הוא מנגנון שבאמצעותו אנו משכנעים אנשים. אני חושב שזה שונה מאוד לנהל שיחה שמבהירה כיצד חיסונים נבדקים, איך הם מנוטרים ", היא מספרת הפוך.

הצעת החוק של האריס כבר ראתה התנגדות מהמרכז הלאומי לחיסונים, ארגון אנטי-חיסוני ידוע לשמצה, האומר כי האיסור הותיר את ההורים מרגישים "מדוכאים מאוד" AP דיווחים. הטענה כי איסור על NME הוא למעשה התקפה על זכויות ההורים הוא מסוכן, Buttenheim מזהיר, כי זה קל עבור רעיון זה להתפשט לאנשים חיסון מהסס אך עדיין לא התנגדו בתקיפות לחיסונים.

"אני חושב שדבר אחד שאנחנו יכולים לומר הוא כי חיסול כולם יחד הוא כנראה לא אופטימלי מכל הסיבות שאנו רואים בקליפורניה. ההרגשה שלי היא כי הרבה הורים בקליפורניה, אשר מעולם לא התייחס לפטור סוג החיסון לפני SB277 שמע על זה וחשב: "וואו! זה באמת הולך רחוק מדי. הם באמת לוקחים את זכויות ההורים ואת החלטות ההורים ולא כולל את הילדים האלה מבית הספר ".

התפשטותם של רגשות כאלה עלולה לבטל שנים של עבודה באנשים משוכנעים שארגוני בריאות הציבור הם בעלי העניין הטוב ביותר שלהם בלב, אומר הביו-אתיקאי מאוניברסיטת אוקלנד, מארק נבין, דוקטור לפילוסופיה. אם ההסרה של NME מתפרשת כמדיניות "כופה" המגבילה את הבחירה, הוא אומר, היא עלולה להפוך לנקודת התכנסות פוליטית שמשמשת בסופו של דבר או מנוצלת לטובת רווח פוליטי.

"אנחנו צריכים להיות רגישים מאוד לזה כשאנחנו חושבים על שינויים במדיניות שלוקחים זכויות שהיו להורים, במיוחד כשמדובר בפטורים לא רפואיים", מספר נווין הפוך. "הנשיא טראמפ בקמפיין אמר כי הוא היה מחויב זכות הורים חזקים לשלוח ילדים unacaccinated לבית הספר. אני לא רוצה לזהם את הדיונים על מדיניות החיסונים עם הקיטוב הפוליטי. זה מפחיד אותי."

זה כבר קרה באיטליה, שם הממשלה פופוליסטית יש ממוקד נגד חיסונים רגש כדי לקדם את הסיבה. בחודש ספטמבר, הממשלה החזירה את חוקי החיסונים שלה, המאפשרים לילדים ללמוד בבית הספר כל עוד ההורים "מעידים על ילדיהם חוסנו" ניו יורק טיימס דיווח.

כיצד לעצב את מדיניות NME אידיאלי

המדיניות האידיאלית חייבת לשפר את שיעורי החיסונים, לשמור על האוטונומיה של ההורים, וכן לעודד את מי שנמצא על הגדר על חיסונים כדי לאמץ את הטכנולוגיה כדי להגן על ילדיהם. זה איזון מסובך. גישה משותפת בקרב קובעי המדיניות היא להפוך את תהליך קבלת NME פשוט מעצבן מספיק כדי להרתיע אנשים שאינם בטוחים לגבי חיסונים - אבל זה לא כל כך כבד, כי זה גורם לאנשים להרגיש שהם נאלצו לחסן את הילדים שלהם. Buttenheim מכנה זאת "גורם הטרחה".

מדיניות NME זה היה בתוקף מאז 2015 באורגון כבר מנסה להטיל גורם הטרחה. כל מי שמנסה לקבל NME חייב קודם לקבל תעודת חינוך לחיסונים על ידי צפייה בסדרת סרטונים על היתרונות של החיסונים. כאשר זה היה הראשון הציג, מספר NMEs ירד, אבל מאז הם החלו לעלות שוב. אולי, אומר בוטנהיים, גורם הטרחה לא היה גבוה מספיק.

"למה אנחנו מצפים שזה יעבוד? "היא אומרת. "זה משהו כמו,'אוי שכח מזה. אני אהיה מחסן את הילד שלי. אני לא רוצה לעבור את זה מודול וידאו? "כנראה לא, כי אם אתה באמת לא רוצה לחסן את הילד שלך, את המשוכה של צפייה של שמונה דקות או 12 דקות וידאו הוא כנראה לא כזה גבוה.

גם בוטנהיים וגם נבין סבורים כי כדאי לשקול תמריצים כספיים לחיסונים, כפי שמציע מחקר עדכני. חוקים אלה יחזיקו הורים שאינם מחוסנים על ילדיהם החייבים בעלויות הכספיות שעשויות להתרחש עקב התפרצות פוטנציאלית. ההתפרצות הנוכחית בוושינגטון כבר עלתה מאות אלפי דולרים.

עם זאת, תמריצים כספיים לא צריך להיות עונשי. יש גם את הרעיון כי המדינה בריאות מחלקות או מחוזות הספר יכול כלכלית פרס מחוזות בית הספר לשמירה על שיעורי החיסון גבוה.

"בתי ספר יכולים לעשות הרבה", אומר בוטנהיים. "ראיינתי אחיות, הורים ופקידים בבית הספר לסוגים שונים מאוד של בתי ספר בקליפורניה, והיחס של אחות בית הספר והמדיניות שהוא או היא מקיימת כדי לנהל את רישום הגן יכולה להיות בעלת השפעה עצומה על הורים נכנסים 'הו, זה משהו שאנחנו עושים או שזה משהו שאנחנו לא עושים' ".

אולם, מנקודת מבטו של רייך, ייתכן שמדיניות זו לא תעזור רבות בהיבט הרגשי של ההורים, שלא יחוסנו את ילדיהם. אבל הם עשויים להטות את קשקשים החיסון מספיק כדי לשמור על חסינות עדר - הרעיון שאם רוב האנשים מחוסנים, השאר מוגנים כתוצאה מכך, גם אם יש לך כמה defectors. הבעיה בוושינגטון היא כי שיעורי NMEs יש skyrocketet לתוך מה Buttenheim מכנה "פרוץ טריטוריה", ואת חסינות עדר הוא שנוי במחלוקת.

מדיניות קו NME קשה לא תפתור את בעיית החיסונים בן לילה. אבל זה יכול לקנות פקידי בריאות הציבור זמן לחשוב באופן יצירתי על איך אנשים מקבלים את ההחלטה להימנע חיסונים, וכיצד אנו יכולים להשפיע על רוב האנשים משם לחבק את כוח חייהם.

לעת עתה, הצעת החוק של וושינגטון המוצעת להסרת NMEs מתוכננת לשימוע ציבורי ב -8 בפברואר, כאשר שאר המדינה שוקלת את המדיניות הטובה ביותר לטפל בהתפרצות הטרגית הזו.