אזרחות רובוט: למה עוזרים מלאכותיים שלנו עשוי יום אחד צריך דרכונים

השנה היא 2030. קיבלת רק הודעת דוא"ל: החלום עבודה ביפן היא שלך. אתה מתחיל לעשות שיחות טלפון, מחפש את שכר הדירה על דירות טוקיו, ומתכונן לעשות את מהלך הקריירה של פעם בחיים. יש רק בעיה אחת: האם סירי שלך יכול לקבל אשרה?

זה מחסום פוטנציאלי שהוא פחות מופרך ממה שאתה חושב. בנובמבר 2018 הודיע ​​שר הממשלה המלטזי סילביו שמברי על יוזמה להתמודד עם שאלות כמו כמה רובוטים שיכניסו למדינה פעם אחת ועוד. Malta.ai מיועדת להפוך את מלטה אחת של 10 המדינות המובילות בעולם כשזה מגיע נכונות מתקדמים A.I.. אחת המשימות הראשונות שלה היא לחקור, יחד עם SingularityNET, איך להקים מעין מבחן אזרחות עבור רובוטים. מנכ"ל SingularityNET, בן גוךצל, פירט את הרעיון כמה ימים לאחר ההודעה בהודעה בבלוג. המטרה שלו היא לוודא, כמו רובוטים ו א. להמשיך להיות מתוחכמים יותר אוטונומיים, הם עדיין יודעים איך לעקוב אחר חוקי הארץ.

"אני יודע מה זה להיות אזרח של ארה"ב או אירופה", אומר גורטזל הפוך. "אם אתה אזרח מתורגל של ארה"ב, אתה עושה בדיקה פשוטה על חוקה וממשל וכן הלאה. זה מה שחשבתי, אילו בדיקות ניתן לתת ל- AI, או לרובוט הנשלט על ידי AI, כדי להפוך את זה סביר לשקול לעשות את זה א. אזרח."

למה עתידני Siris מאי צריך דרכון

היוזמה פוגעת בלב היחסים של האנושות עם המכונות. חוקים נועדו להכיל בני אדם וארגונים, היחידים המסוגלים לקחת אחריות. אבל ככל שהמחשבים שלנו נעים ממשרתים מטומטמים ועד לתצורות מתוחכמות המסוגלות לעבור את מבחן טיורינג, המחוקקים בעולם יצטרכו לחשוב על האופן שבו אנשים מדומים אלה פועלים במערכות משפטיות המיועדות להיסטוריה. Benoît Hamon עשה מיסים רובוטים קרש מפתח לרוץ שלו לנשיאות צרפת בשנת 2017, ואנדרו יאנג פועל עבור הנשיאות האמריקאית על בסיס "הכנסה בסיסית" כדי לקזז את ההפסדים עבודה מאוטומציה. הפרלמנט האירופי קרא לסטנדרטים אתיים כדי להנחות את הפיתוח של מכונות כאלה, בארצות הברית, הפילנתרופ המיליארדר ביל גייטס קרא מס רובוט גם כן.

אבל כאשר הקו בין כלי פשוט לישות חשיבה ממשיך לטשטש, הכינויים המשפטיים המפרידים בין החיים לבין המלאכותיות יצטרכו להתפתח.

לדעת גוךצל, משמעות הדבר היא פיתוח א. אשר יכול להבין את החוקים של מדינה, לענות בצורה נכונה על שאלות על חוקים אלה, וליישם אותם תקנות למצבים בחיים האמיתיים. עם זאת, הוא מודה ברצון כי כוח המשימה יצטרך לחדד את הרעיונות האלה - וייתכן שיהיה צורך לעבוד דרכם במהירות.

"האינטליגנציה המלאכותית נתפסת ברבעים רבים כטכנולוגיה הטרנספורמטיבית ביותר מאז המצאת החשמל", אומר פרנסואה פיצ'יונה, יועץ המדיניות של ממשלת מלטה הפוך. "כדי להבין כי מהפכה כזו מתרחשת ולא לעשות כמיטב יכולתו להתכונן זה יהיה אחראי."

סוגיות סביב האחריות כבר מתחילים לצוץ עם מכוניות אוטונומיות. המערכות הקיימות מבקשות מהמשתמשים להישאר ערניים בכל עת, אבל ברגע שהמחשב יכול לקבל שליטה מלאה, הוא מעלה מספר שאלות.

"האוטונומיה, באופן בלתי נמנע, מעלה שאלות על אחריות ואחריות", אומר Piccione. "כדי להמחיש את הנקודה, אם מכונית ללא נהג גורמת תאונה, מי או מה אחראי? זה יכול להיות היצרן, או המשתמש של המערכת, או מתווכים אחרים. אבל אפשר לייחס את האחריות גם ישירות לרובוט או למערכת עצמה ".

רובוטים מלטזיים אפילו לא היו הראשונים לקבל אזרחות. סופיה, רובוט דמוי אדם המופעל על ידי SingularityNET, הוענק אזרחות כבוד על ידי סעודיה באוקטובר 2017. פעלולים היה אמור לעורר שיחה על רובוטים בחברה. במקום זאת, הקדישו תשומת לב להתמקדות בה נראה שסופיה נהנית מזכויות רבות יותר בסעודיה מאשר נשים אנושיות אמיתיות, שכן היא לא זקוקה לאפוטרופוס זכר בפומבי.

וזה כמובן מעלה שאלה מורכבת עוד יותר: בעולם שבו בן אנוש זכויות רחוקות מלהיות עניין מסודר, נראה קצת חירש צליל להתחיל לדון זכויות רובוט עבור מכונות כי אפילו לא הומצאו עדיין. אבל גוֹרטֶזֶל עמד ביוזמה כ"פעולה אמיתית וחשיבה חיובית מצד הממשלה הסעודית ".

משחק שיווקי?

מומחים נוספים בתחום אינם משוכנעים. דויד גונקל, פרופסור לאוניברסיטת צפון אילינוי שספרו זכויות רובוט רואה את האתיקה של מתן הטבות כאלה למכונות, אומר הפוך שאזרחותה של סופיה היתה "בעיקר על שיווק", שמטרתה למשוך את תעשיית הטכנולוגיה לפסגת ההשקעות העתידית של המדינה. אחרי הכל, זה היה רק ​​אזרחות כבוד, ביסודו של דבר תואר אקדמי כבוד.

"עדיין לא ראיתי טיעון מנומק היטב ו / או משכנע להענקת א. או אזרחות רובוטים ", אומר גונקל. "אני רואה סיבות טובות להתייחס לשאלות של אישיות משפטית עבור רופאים לזכויות אדם ורובוטים, אבל זו מערכת שונה לגמרי של שאלות".

בעיית האזרחות של סירי, אם כן, כוללת למעשה שני ויכוחים שונים. הראשונה נוגעת למה שקורה כאשר א.עושה משהו לא בסדר, דיון שכבר מתרחש סביב מכוניות אוטונומיות. אבל השני הרבה יותר מסובך: סירי ואחרים מצווים על הנקודה שבה החברה מתחילה לחשוב על הענקת זכויות כאלה כ"צודקות ".

"אף אחת משאלות אלה לא דורשת כי א.י. / robots להיות אזרחים", אומר Gunkel. "למעשה, אנחנו כבר התייחס וענה על שאלה זו עבור קבוצה אחרת של ישות מלאכותית - התאגיד הרב לאומי. תאגידים הם אנשים משפטיים במטרה להפוך אותם לנושאים ובכפוף לחוק הבינלאומי והבינלאומי. זה יכול ויכול ללא מתן אזרחות התאגיד ".

גוךזל, לעומת זאת, טוען כי אפילו אישיות החברה יש את הבעיות שלה. מה אם ארגון אוטונומי מבוזר, למשל cryptocurrency, רוצה לרשום את עצמו כתאגיד? האם זה צריך אדם כדי לסיים את המשימה?

"ההתמקדות היא כיצד לספק הסמכה במלטה למערכות אלה, אשר יכלול גם זכויות וחובות מוגבלות", אומר Piccione. "לקחת את המסלול הזה לא, למעשה, להיות מושג חדש כמו היום חברות וגופים רשומים אחרים לשאת באחריות, אבל יש גם זכויות, למשל להיות בעל רכוש. זה יכול להיות אותו מנגנון המשמש "רובוטים" או אחרים א. מערכות הכוללות כלי רכב אוטונומיים ".

האם האזרחות צריכה להיות בלתי חוקית, גם כן?

חברותיות יכולה לענות על כל כך הרבה שאלות. גונקל אומר שאנחנו חיים ב"פלישת רובוטים "שבה מכונות" נמצאות עכשיו בכל מקום ועושות כמעט הכל ". כאשר הן עושות מ כלים פשוטים לשחקן בחברה, משגרת אותן למעמד של ישויות המנוהלות על ידי בני אדם נראית לא הולמת.

"אני מאמין שאנחנו צריכים לשקול - ולמעשה כבר החלו לשקול - את שאלת האישיות המוסרית והמשפטית עבור א. ואת הרובוטים מלבד בעיה שיש לעשות עם האזרחות, "Gunkel אומר. "ומה עוד יותר גרוע, אני חושש שההשערות על'אזרחות הרובוט' עשויות להאפיל על השאלות המיידיות יותר בנוגע למעמד המוסרי והמשפטי של א.י.רובוטים".

Goertzel מנבא כי בינה מלאכותית ברמה האנושית יכולה לצוץ כבר בשנת 2029. אם חיזוי זה נכון, זה אומר משהו חצי אנושי דמוי יכול להשיק בהקדם 2025. זה משאיר רק סביב שש שנים לפני המחוקקים יצטרכו לשקול כיצד לטפל בגופים הקרובים לאינטליגנציה של אזרחים רגילים.

אם התשובה היא האזרחות עצמה, עם זאת, הוא פחות ברור, אבל דבר אחד בטוח: הקו בין אדם למכונה עומד להיראות מטושטש הרבה. סרטים כמו שלה ו אקס מאכינה לחקור את יחסי הגומלין בין מערכות אנושיות לכאורה לבין הקשר שנוצר. גם אם נפתור את כל סוגיות הוויזה של סירי, הגבולות עשויים להישאר מוטרדים בדרכים רבות יותר מאשר השאלה המשפטית בלבד.