ה- FDA אומר כמה סבון אנטיבקטריאלי הוא חסר תועלת

אנו עדים לשחר המהפכה האנטי-בקטריאלית: ביום שישי הוציא משרד המזון והתרופות האמריקני צו האוסר על סבונים אנטיבקטריאליים מסוימים, בטענה כי הם אינם מועילים יותר מסבון ומים רגילים, והם אינם בהכרח בטוחים למשך זמן רב - שימוש יומיומי.

במשך עשרות שנים, הצרכנים הובילו להאמין כי חיידקים חינם הוא טוב יותר, מה שמוביל לעלייה של מיליוני דולר חיטוי סבון בתעשייה. אבל, כפי שמציין ה- FDA, אין למעשה הרבה ראיות מדעיות כדי לגבות את הטענות של יצרני סבון.

ה- FDA הוא פיצוח על 19 מרכיבים פעילים ספציפיים נפוץ למצוא סבון, כולל triclosan ו triclocarban, אשר מופיעים לעתים קרובות על תוויות של סבונים כמו Dial ואת צלחת סבון שחר. לאחר היום, החומרים האלה יהיו אסורים; החברות שהופכות אותם יש עד שנה אחת לשלב אותם נוסחאות שלהם.

ה- FDA הוא לא רק מודאג כי הצרכנים הם צורך להשקיע יותר כסף על מוצרים טוענים כי להיות בריא יותר מאשר סבון רגיל מים. ישנן עדויות לכך שחשיפה ארוכת טווח למרכיבים אלו עלולה לגרום לחיידקים לצמוח בפני חומרים אנטיספטיים - זו כבר בעיה גוברת בענפי הבריאות והחקלאות - ויכולה אף לשבש את המחזורים ההורמונליים.

עורכי הדין של תעשיית הסבון, באופן לא מפתיע, לא הסכימו עם טענות ה- FDA. בהודעת דואר אלקטרוני אל NPR, דובר מכון הניקיון האמריקאי הודה כי שטיפה עם סבון חיטוי עושה להפחית את הסיכון לזיהום יותר סבון רגיל.

אבל יש סיכוי קטן שהם יקבלו את ה- FDA לבטל את החלטתם, אשר הוצע לראשונה בשנת 2013 לאחר תביעות ראשוניות החומרים לא היו בטוחים לשימוש לטווח ארוך.

החלטת ה- FDA גורמת לנו לשאול את האובססיה שלנו על ניקיון, באותה מידה FX להראות אתה הכי גרוע עשה, בבכורה העונה שלה השבוע, כאשר הוא שאל אם זה באמת צריך לשטוף את הרגליים. כפי שמומחה אחד גילה הפוך, התשובה היא לא; שטיפה במים יספיק. כמה יותר של תקני ההיגיינה שלנו מבוססים על הנחות שווא לגבי ניקיון?