מונוגמיה אולי לא צריך להיות מערכת היחסים סטנדרטית, אומר המחקר

מונוגמיה קשה לשמור. בטח, זה די קל בזמנים שבהם החיים שלך הוא ללא פיתוי. אבל אלא אם כן אתה והשותף שלך חיים בבידוד בקוטג 'ביער, אין שום ערבויות לכך ש'אחר' מושך לא ייצא - כדי לפתות אותך ולהתגרות בקדושת הקשר שלך.

"אוה לא, "את חושבת. "לא אני. אני מעריץ את השותף שלי. הדברים עדיין טריים. ויש לי כל כך הרבה מה להפסיד אם אני הייתי תועה ".

כן כמובן. אבל מחקר מבהיר כי הכוונות הטובות ביותר שלנו הן לעתים קרובות חסר ערך מול משיכה, ואולי לא צפוי, משיכה לאדם אחר - מישהו מתכוון להתחבר אלינו. אלה שמדווחים על יחסים מחוץ לנישואין אומרים שזה היה עם חבר קרוב, עמית לעבודה או היכרות לטווח ארוך; אלה נוטים לא להיות זרים אקראיים.

מה עוד, מעשה של בגידה הוא הבין לעתים קרובות כמו "breakbreaker" במערכות יחסים. ומעטים האנשים נרתעים יותר מאלו הידועים כ"רוממים ". סרטים, שירים וספרות מלאים בסיפורים המתארים את הגמול המחריד שנחשב לחובבים.

למרות כל זאת, מחקרים מראים שרוב האנשים אכן עסקו באיזה סוג של בגידה בעבר או שחוו בגידה של בן זוג.

נשאלת השאלה: האם הגיע הזמן לזרוק, או לחשוב מחדש, על מונוגמיה כסטנדרט?

ציפיות אופטימיות

מחקרים מראים שרוב בני האדם מצפים לחוסר בלעדיות רומנטית ומינית להיות במקום מוקדם מאוד ביחסים שלהם, וכי הם מגנים את הבגידה.

ראיונות עם הזוג הצעיר בארצות הברית מצביעים על כך שאנשים רבים מצפים שהם ובני זוגם יישארו מונוגמיים, למרות שהודו כי חוו מגוון של מחשבות והתנהגויות מחוץ לנישואים כבר, כגון מפלרטט עם אחר או תחושה שעוררה בנוכחות אחרת.

כל המדינות המתועשות, אפילו אלה שמתיימרות להיות בעלות אמונות סובלניות יותר סביב חשיבות הבלעדיות, מדווחות כי מונוגמיה היא הדומיננטיות בחברה שלהם.

למרות חוסר אונים אוניברסלי חזק, ולמרות ציפיות אופטימיות, מחקרים מראים כי בגידה נותרת, שנה אחר שנה, הסיבה העיקרית לשבירת יחסי גומלין וגירושין) (http://doi.org/10.1177/0192513X12439692).

עכשיו, אם אתה גורם למצוקה, חוסר אמון וחוסר ביסוס שגאווה גורמת לאותם יחסים שהיא לא הורסת, אתה מתחיל להבין את המשקל של תוצאותיה.

מפנטז על מאהב סלבריטי?

האם מונוגמיה סבירה? האם נוכל ליישב אי-פעם את חוסר-הסבירות של ההוצאות לכל החיים (הידוע גם בשם שנים רבות) עם בן-זוג מבלי להימשך לעולם אחר?

האם אנו יכולים להודות כי השותפים שלנו לא יכול לענות על כל הצרכים שלנו בכל עת? שאנחנו יכולים לחוות משיכה לאחרת ללא כניעה מוחלטת של זכויותינו למערכת יחסים אוהבת וכובשת או רצון לזנוח את חיינו כדי להתחרות עם האחר?

שאלות אלה הן נוקבות יותר לאור המחקר המעיד על כך שהיחסים האינטימיים נעשים פחות מתגמלים עם הזמן, גם כאשר הציפיות שלנו לגבי מה שהן צריכות לספק גדלות בהתמדה.

במרבית מדינות המערב, האמונה בחשיבות המונוגמיה חזקה, אך רק מעטים יחסית מדברים עם בן זוגם על מה שהמונוגמיה צריכה להיות כרוכה בו.

האם מקוון מפלרטט עם לשעבר אתה לעולם לא תראה שוב "בוגד?" האם מפנטז על המאהב סלבריטאים להיות לא נכון לאהבת אמת אחת שלך?

קנאה וחשדנות הם הכלים

סדרה של מחקרים על ידי הפסיכולוגית אשלי תומפסון מבהיר כי אנחנו לא עולה בקנה אחד עם הסטנדרטים מונוגמיה שאנחנו מחזיקים את עצמנו לעומת אלה שאנו מחזיקים עבור השותפים שלנו. לדוגמה, אנחנו הרבה יותר סובלני והסובלני להסביר את ההתנהגות שלנו מול השותף שלנו.

מי שמאמץ גישות חלופיות - כגון "הסכמה שאינה מונוגמיה", המאפשרת יחסים רומנטיים או מיניים שמעבר ליחסים ראשוניים, בהסכמת השותף - טוענים כי היחסים המונוגמיים הם הרבה פחות יציבים משום שאנשים משתמשים בקנאה, ניטור וחשד ככלי מחזיקים את שותפיהם לרמה קשה זו.

אנשים ביחסים מונוגמיים לכאורה הם גם פחות סביר לקיים יחסי מין בטוחים כאשר הם מרמים (לשים את בריאותו של השותף העיקרי בסיכון) מאשר אלה יחסים שאינם מונוגמיים בהסכמה. ושאלות מתעוררות אם אתה באמת מתאמן "מונוגמיה" אם אתה בלעדי אבל במערכת היחסים לאחר מערכת יחסים - כלומר, עבור מי לשנות את השותפים העיקריים לאחר כמה שנים.

שכתוב האגדה

כדי לדון במפיצי מלחמה במערכת היחסים של אחד, חיוני עבור זוג להגדיר מה מהווה בגידה, הפרת אמון או מעשה של חוסר יושר.

אם זוג יכול לתכנן מראש את האפשרות לאפשרות של אחד או שני השותפים עשוי להיות רגע אינטימי עם אדם אחר בשלב מסוים, זה יכול לחזק את הגמישות, סובלנות, וסליחה נדרש להתאים אם זה קורה.

הכל תלוי בנסיבות, כמובן, אבל מקבל את העובדה כי אדם אחר עשוי להציע משהו שאנחנו או השותפים שלנו צריך יכול לעזוב זוגות במצב טוב יותר להתקדם ולהתאים או משא ומתן במידת הצורך, ללא מערכת יחסים שלמה ובלתי הפיך להתפוררות.

זהו המפתח: אם נוכל להודות בפני עצמנו שאטרקציה חולפת, או קשר משמעותי יותר, עם בן זוג אחר, עלולה שלא להזיק באופן בלתי הפיך ליחסינו העיקריים - ואולי אכן להשלים אותה - הרי שמערכת היחסים שלנו תישאר ארוכה יותר ויותר.

נקודת מבט חדשה דורשת נכונות להחליף את האגדה - אמונה (מקובעת לעתים קרובות) שאדם אחד יכול לנצח לענות על כל הצרכים הרגשיים, הרומנטית והמינית שלך.

ארוחת צהריים היא בסדר, מגע הוא החוצה

זה לא סביר שיהיה קל עבור רובנו. הרעיון של בן הזוג להיות מוסחת על ידי אחר יכול לגרום פאניקה ב stalwart ביותר ובטוח. אבל התעקשות על סטנדרט בלתי סביר למדי (בלעדיות לכל החיים או אחר!) יכול למעשה לסמוך על אפשרות של סודיות ובגידה.

הדגש ביחסים צריך תמיד להיות על פתיחות, אכפתיות והסכמה הדדית.

זה לא אומר שאתה או השותף שלך בסופו של דבר להתחבר באופן אינטימי עם אדם אחר בכל דרך שהיא על אף אימוץ נקודת מבט חדשה על בלעדיות. זה גם לא אומר שאתה צריך להסכים כי "כל דבר הולך", כי היחסים שלך הופך להיות מערכת יחסים פתוחה במובן הרחב ביותר של המונח הזה, או כי כל אחד יכול להיכנס לתחום הפרטי שלך.

כדאי לנהל משא ומתן על כמה קווים מנחים עם השותף שלך - על מי או איזה סוג של אדם עשוי להיות מוזמן להסתכל על הכדור, לרגע או יותר, ומה יכול להיות דרכים מקובלות להתחבר עם אדם אחר (למשל ארוחת צהריים בסדר, מגע הוא החוצה), צריך את הצורך או רוצה להתעורר.

אם אתה גם לדון איך הכי טוב לדבר על זה, גישה זו יכולה ללכת רחוק לשמור על מערכת היחסים שלך אמת, שקוף אמון - מה שהופך את הצורך עבור breakbreaker כי הרבה פחות רלוונטי לחלוטין.

מאמר זה פורסם במקור על השיחה על ידי לוצ'יה O'Sullivan, פרופסור לפסיכולוגיה, אוניברסיטת ניו ברונסוויק. קרא את המאמר המקורי כאן.