תעשיית הסוכר במימון מדע זה גרם סוכר נראה בריא

אין שום דרך לסוכר את זה: סוכר הוא נורא בשבילך. הרבה יותר גרוע ממה שאתה כנראה חושב שזה, למעשה, כי מחקר חדש מצא כי תעשיית הסוכר יש עוסקת על עשרות שנים העלילה כדי לתפעל את המדע ולמזער את ההשפעות הבריאותיות ממתקים יש על הגוף.

ההתנהלות המדעית החמצה של התעשייה הגיעה לכותרות בעקבות דיווח רפואה פנימית של JAMA אשר יצא בשבוע שעבר, אבל זה לא הפעם הראשונה ביג סוכר הואשמה להשפיע על מדיניות בריאות הציבור לשרת את מטרותיהם. כלבי שמירה של הממשלה חיפשו לפצח את הענף מאז לפחות בפברואר אשתקד.

במובנים רבים, ההתנהגות של תעשיית הסוכר דומה באופן דומה לזה של תעשיית הטבק וניסיונותיה לתמרן את המחקר על ההשפעות הבריאותיות של עישון באמצעות מחקרים במימון דומה שמטילים ספק בטענות על כך שמוצריהם היו גרועים עבור המשתמשים. אחד החוקרים בדו"ח ציין כי המנהל המדעי של קרן מחקר הסוכר בשנות ה -40 באמת עזב כדי לקחת עבודה בועדת המחקר של תעשיית הטבק ב -1954.

המחקר הנוכחי בדק טונות של מסמכים ארכיוניים שחזרו בשנות החמישים ומצא כי תעשיית הסוכר בחסות המחקר לזרוק שומן וכולסטרול מתחת לאוטובוס, משחק תפקידים שלהם במחלות לב תוך הפחתת הקשר בין מחלת לב סוכר קטן ol.

בשנת 1965, קרן המחקר של הסקר של התעשייה בחסות דו"ח בראשות הרווארד תזונאים פרופסורים כי בסופו של דבר מתפרסם ב ניו אינגלנד Journal of Medicine. הדו"ח טען כי הקשר בין סוכר למחלות לב באמת לא היה כי חזק כי המדע הקיים לא יכול להוכיח את זה. אבל מדע זה מקשר שומן למחלות לב? זה היה על הכסף. בשום מקום לא הזכיר את הדו"ח כי הוא היה ממומן על ידי תעשיית הסוכר. היומן לא יוסיף כלל הדורש גילוי של ניגודי אינטרסים אפשריים במשך יותר מעשור.

וזה היה רק ​​מקרה אחד של יסודות מחקר הסוכר dabbling במדע; חלק מחברי הוועדה המייעצת המדעית לתזונה המקבלים מימון מתעשיית הסוכר.

לא ברור אם החסות המדעית של תעשיית הסוכר היתה הפחתה. זה בהחלט אפשרי כי הן בתעשייה והן החוקרים הם שילמו באופן לגיטימי כי שומן היה גרוע יותר מאשר סוכר. עם זאת, זה לא איך המדע צריך לעבוד, ואת הדו"ח האחרון מזהיר כי "ועדות המדיניות צריך לשקול לתת פחות משקל למחקר במימון מחקרים בתעשייה."

בינתיים, תזכורת ידידותית מאיתנו כי אתה כנראה צריך לקצץ על ממתקים.