פירוש מוטעה של נתוני האקלים מגיע עד נאמנות פוליטית: מחקר

כמות הקרח הקוטב הצפוני סביב הקוטב הצפוני נמצאת מזה זמן רב במגמת ירידה, ונתוני הלוויין ממרכז הנתונים הלאומי שלג וקרח מציגים את הירידה הזו - בייחוד בתקופה זו של השנה - עם עדכונים יומיים.

אבל יש קפיצות בכל מגמת ירידה, וספייק אחד במיוחד ב -2013 (בזכות קיץ קריר באופן יוצא דופן) גרם לפרשנות מוטעית כה רחבה לאורך הקווים הפוליטיים, עד שהפך לנושא של מחקר סוציולוגי שפורסם לאחרונה. ממצאי המחקר מראים כי כאשר אחד רצועות משם השתייכות פוליטית, אנשים לקבל החלטות חכמות יותר על מדע האקלים יחד. הוא גם מציע את הדוגמה המדעית האחרונה של איך הפוליטיקה לא לעתים קרובות לאפשר עובדות להפריע.

ראשית, הנה התרשים שהחוקרים ראו כבעייתיים - מעין מבחן Rorschach פוליטי - שמראה עלייה חדה בקרח הים הארקטי ב -2013. לדוגמה, אנשים שחושבים ששינוי האקלים הוא תרמית ליברלית, יכול להצביע על עליית הקרח הימי ראיות מגמת הירידה בקרוב לחזור כלפי מעלה.

דיימון סנטולה, סוציולוג ופרופסור בבית הספר Annenberg לתקשורת באוניברסיטת פנסילבניה, הוביל מחקר מדוע אנשים עלולים לפרש את הנתונים הנ"ל. צוות המחקר שלו השתמש בתהליכי למידה חברתיים (שהראו תשובות משאר קבוצת אנשים לצד השאלה) כדי לראות אם הם יכולים לחסל קיטוב בין דמוקרטים מזוהים עם עצמם לבין רפובליקנים.

המחקר, "הלמידה החברתית וההטיה המפלגתית בפרשנות מגמות האקלים", פורסם ביום שני בכתב העת ההליכים של האקדמיה הלאומית למדעים.

הממצא הבסיסי החזק ביותר לפני תחילת הניסוי היה כי "הרפובליקנים פירשו בצורה לא נכונה את הנתונים", אומר סנטולה. בסך הכל, כמעט 40.2% מהרפובליקנים אמרו כי הקרח בים הארקטי גדל ". 73.9% מהליברלים העריכו נכונה את מגמת הקרח בים.

סנטולה, הסופר הבכיר בעיתון, וצוותו גייס 2,400 איש, חצי רפובליקני ודמוקרטי למחצה, בשוק הענק הטורקי של אמזון (ענקית המשלוחים), הדורש אינטליגנציה אנושית). הם חולקו באקראי לרשתות חברתיות דו-מפלגתיות בנות 40 אנשים, כדי לבצע "מבחן מודיעיני", שביקש מהמשתתפים לחזות את רמות הקרח בים.

"ככל שתשובותיך מדויקות יותר, כך תנצח יותר!", נמסר לנושאי המחקר. הם היו לא הודיעה כי הנתונים נקבעו על ידי נאס"א, על מנת למנוע הטיות ידועות הקשורות למקורות המידע הארגוניים, כתבו החוקרים.

הם היו רשאים לשנות את תגובותיהם תוך הצגת תגובות של אנשים אחרים ברשת שלהם, וכאשר לא היה צד צד לצד תגובות של השכנים הרשת שלהם, תחזית קרח הים שלהם היו קרובים יותר תחזית מדעית על ידי נאס"א.

שאלות אחרות כללו סמלים לצידם, הצעות מעודנות שלשאלות המדע האלה יש גם כוח משיכה פוליטי. כאשר "נושאים נחשפו לסמלי המפלגה במהלך התקשורת, נמנעה הלמידה החברתית, והרמות המקובלות של הקיטוב נשמרו", הם כותבים.

כאשר כל המשתתפים הוצגו עם הנתונים, התבקשו לחזות על סמך נתונים אלה, והודיעו כי הם ישולמו יותר כסף עבור תשובות מדויקות, סנטולה אומר כי הקבוצה "פתרה את הבעיה של נאס"א" של אנשים mispretpreting המחקר שלה.

"שמונים וחמישה אחוזים של הרפובליקנים והדמוקרטים הסכימו כי רמות הקרח הימי הארקטי אכן יורדות", הוא אומר על הנתונים שהוצגו בעירום, ללא זיקה או דימויים. "וחשוב יותר, הקונצנזוס היה הסכמה הרבה יותר מדויקת עבור שתי הקבוצות".

אבל כשהנתונים הוצגו עם פיל רפובליקאי או עם חמור דמוקרטי, או במילים "שמרניות" או "ליברליות", או תרשים המציג כיצד אנשים המזוהים כשמרנים או ליברלים הצביעו, התחזיות נמוגו מהתוצאות הנכונות.

"היתרונות של למידה חברתית לא היו מוגבלים לשמרנים", כותבים החוקרים. "הליברלים גם השתפרו ברשתות ללא רמזים פרטיזנים, וסיים עם דיוק מגמה גבוה יותר באופן משמעותי מאשר הליברלים במצב שליטה. בסוף המחקר, ברשתות דו-מפלגתיות ללא רמזים מפלגתיים, לא היו עוד הבדלים משמעותיים בדייקנות המגמה בין הליברלים לבין השמרנים ".

כאשר מוצג עם הקונצנזוס של הקבוצה ללא השתייכות מפלגתית, נבדקי המחקר עבדו יחד כדי לבצע את התחזית הנכונה.

"אנו מוצאים כי בהיעדר דימויים פוליטיים, הקשר בין הצדדים יוצר חיסול של קיטוב ומוביל להבנה טובה יותר של שינוי האקלים", אומר סנטולה.

תקציר

תקשורת מדעית חיונית מתפרשת לעתים קרובות על ידי הציבור הציבורי כתוצאה מנימוקים מוטיבציה, שבו אנשים misconstrue נתונים כדי להתאים את הטיעונים הפוליטיים והפסיכולוגיים שלהם. במקרה של שינויי אקלים, חלק מהאנשים נמצאו באופן שיטתי מפרשים בצורה לא נכונה את נתוני האקלים בדרכים המתנגשות עם המסר המיועד של מדעני האקלים. בעוד מחקרים קודמים ניסו לצמצם את ההיגיון המוטיבציה באמצעות רשתות תקשורת דו-מפלגתיות, רשתות אלה נמצאו אף הן מחריפות הטיה. תיאוריות פופולריות גורסות כי רשתות דו-מפלגתיות מגבירות הטיה על ידי חשיפת אנשים לאמונות מנוגדות. תיאוריות אלה נמצאות במתח עם מחקר מודיעיני קולקטיבי, שמראה כי חילופי אמונות ברשתות חברתיות יכולות להקל על הלמידה החברתית, ובכך לשפר את השיפוט האישי והקבוצתי. עם זאת, ניסויים קודמים במודיעין קולקטיבי הסתמכו כמעט אך ורק על שאלות נייטרליות שאינן עוסקות בהנמקה מונעת. באמצעות "מכניקה טורקית" של אמזון, ערכנו ניסוי מקוון כדי לבדוק כיצד רשתות חברתיות דו-מפלגתיות יכולות להשפיע על הפרשנות של נושאים לתקשורת אקלימית מנאס"א. כאן, אנו מראים שחשיפה לאמונות מנוגדות ברשתות חברתיות מובנות בי-מפלגתיות שיפרה באופן משמעותי את הדייקנות של השופטים בקרב השמרנים והליברלים כאחד, תוך ביטול קיטוב האמונה. עם זאת, אנו מוצאים גם כי ניתן לצמצם את הלמידה החברתית, וקיטוב האמונה נשמר, כתוצאה מפרימיזציית הפרטיזנים. אנו מוצאים כי הגדלת החשיבות של הפרטיות בתקשורת, הן באמצעות חשיפה לסמלי הלוגו של הפוליטיקה והן באמצעות החשיפה לזהות הפוליטית של עמיתים ברשת, עשויה להפחית באופן משמעותי את הלמידה החברתית.