How I got into Y Combinator
הסוד של החוצה: Y Combinator הודיעה על הפרויקט הראשון של YC מחקר, זרוע המחקר החדש שאפתנית של החברה. איזו שאלה מטרידה היא על דעתו של הנשיא שלו, סם אלטמן? זה הכנסה בסיסית אוניברסלית - הנחת היסוד שאם ניתן לכל אדם מספיק כסף כדי לשרוד, בלי שום מחרוזות, תהיה לנו בריאה, מאושרת, פרודוקטיבית יותר.
לתיאוריה יש הרבה אנשים שמקשיבים לה, וזה לא רק הסוציאליסטים. השמרנים נמשכים לרעיון של מערכת פשוטה של רווחה חברתית אשר מבטלת את הצורך של צבא של עובדי ציבור לשחק את התפקיד של שוטר ואומנת.
לגבי אלטמן, הוא די בטוח שההכנסה הבסיסית מגיעה, מוכנה או לא.
"אני בטוח למדי שבנקודה מסוימת בעתיד, כאשר הטכנולוגיה תמשיך לחסל את העבודות המסורתיות ואת העושר החדש המאסיבי שנוצר, אנחנו הולכים לראות גרסה כזו בקנה מידה לאומי", הוא כותב בבלוג של החברה.
אבל עדיף להיות מוכן מאשר לא, הוא סיבות. וכך YC Research מתכננת לשכור חוקר למחקר בן חמש שנים שייתן הכנסה בסיסית לקבוצה של אמריקאים, כדי לראות מה הם עושים.
"האם אנשים יושבים ומשחקים במשחקי וידאו, או שהם יוצרים דברים חדשים? האם אנשים שמחים ומתגשמים? האם אנשים, ללא הפחד של לא מסוגל לאכול, להשיג הרבה יותר לטובת החברה הרבה יותר? והאם מקבלי, ככלל, יוצרים ערך כלכלי גבוה יותר ממה שהם מקבלים? "שואל אלטמן.
"בעוד 50 שנה, אני חושב שזה ייראה מגוחך שהשתמשנו בפחד שמא לא נוכל לאכול כדרך להניע אנשים. אני גם חושב שזה בלתי אפשרי באמת יש שוויון הזדמנויות ללא גרסה כלשהי של הבטחת הכנסה. ואני חושב שזה, בשילוב עם חדשנות המניע את העלות של בעל חיים נהדרים, על ידי עושה משהו כזה נוכל בסופו של דבר התקדמות אמיתית לקראת ביטול העוני."
ניסויים הכנסה בסיסית נעשו במקומות אחרים, והתוצאות נוטות להראות כי מתן אנשים הכנסה מובטחת מפחיתה את הלחץ על שירותי בריאות ושירותים חברתיים אחרים.
הביקורת העיקרית על הרעיון היא כי זה disincentivizes עובד, אשר כמובן זה עושה, במידה מסוימת. אבל זה טיעון נגד ההכנסה הבסיסית רק אם אתה מאמין שעבודה בשכר היא טובה מוסרית וחברתית, בעוד שלא עושה זאת הוא סימן לכישלון מוסרי. קחו אם חד-הורית שתמיכתה החברתית תלויה בעבודתה. סביר יותר שתחפש אחד מהם מאשר אם כספים זורמים בלי שום מחרוזות. אבל איפה הזמן שלה בילה טוב יותר? מרפרף בהמבורגרים תמורת 7.25 דולר לשעה, או נותן לילדיה את הטיפול ותשומת הלב הדרושים להם?
החברה צריכה לשאול איפה היא מעדיפה לשים את הכסף שלה. מצד אחד: הוצאות מחייה כדי להישאר בבית. מצד שני: החשבונות של סוכני הרווחה לבדוק על שלה, את חשבון בית החולים כאשר היא מגיעה לקצה החבל שלה, את הצעת החוק בכלא כאשר תשומת הלב שלה לבנה מוביל אותו פשע קטנטן סחר בסמים.
מישהו יטען כי אם הממשלה נתנה לכולם מספיק כסף לחיות, אף אחד לא יעבוד והמערכת תתמוטט. שאל את האדם אם הם יפסיקו לעבוד מחר, אם הממשלה הודיעה שהם יקבלו 11,770 $ בונוס שנתי.
הוא עשוי לענות על כך, הם ימשיכו לעבוד, אבל לא יהיה עוד אופי פחות מתובל. הוא מודאג מהבעיה של פרילואדר משום שהוא מאיים על תחושת ההגינות שלו - מדוע עליו לבחור לעבוד כדי שאחרים יבחרו בכך?
אבל חשבתי על דרך אחרת, מה יכול להיות הוגן יותר ליברטי יותר מאשר לתת לכל אזרח סכום שווה של כסף להוציא על מה שהם רוצים - סחורות, שירותים, או פנאי?
ואם המערכת מספקת את מה שהיא מבטיחה - פחות ביורוקרטיה ופחות בעיות חברתיות ובריאותיות - אז כולם, כולל החבר שלך שמדאיג את הפרילוארים, מסיים לחיות בעולם טוב יותר.
פינלנד של אוניברסלי הכנסה בסיסית היה אפקט הפתעה על אמונות של אנשים
פינלנד השלימה ניסוי משמעותי בהשפעות של הכנסה בסיסית, UBI, והתוצאות המקדימות חיוביות. הממצאים, המשותפים לבית הלסיטי של הלסינקי ביום שישי בבוקר, מכסים את אחד הניסויים השאפתניים ביותר בתחום ההכנסה הבסיסית שנערכו אי פעם.
פינלנד של אוניברסלי הכנסה בסיסית משפט ניצוצות קורא לאחרים לעקוב
ניסוי ההכנסה הבסיסי האוניברסלי של פינלנד עורר שיחה סביב השלבים הבאים, כאשר מומחים מצביעים על היתרונות המדווחים כסיבה לארח ניסויים חדשים ודלקים תנועה עולמית. התוצאות, המשותפות ביום שישי האחרון, מעניקות תובנה לאחד הפרויקטים השאפתניים ביותר בתחום ההכנסה הבסיסית.
הכנסה בסיסית אוניברסלית: מדוע עורר אחד הפרקים את גבו על התנועה
ההכנסה הבסיסית, שנקראה להגנה על עובדים במקום עבודה אוטומטי יותר ויותר, יכולה לשמש במקום זאת כאמצעי לאספקת עסקים עם מקור עקבי של צרכנים. זה לפי דאגלס Rushkoff, תיאורטיקן דיגיטלי ומחבר צוות האדם.