"אפקט הפרפר" באמת פישל את הזמן מסע ז'אנר

2004 הסרט אפקט הפרפר היה רע, אבל הרע שלו לא היה רק ​​תוצר של ההצגה הנוראה של אשטון קוצ'ר, הנוף של איימי סמארט, או הבמאי של אריק ברס. הסרט נכשל מסיבה מדעית: זוהי הנחת היסוד, תיאוריה שנתמכה לראשונה על ידי אדוארד לורנץ ב -1972, יושמה בצורה שטותית. הרעיון כי אירועים קטנים בהכרח להשפיע על התוצאות, הרבה פחות חייהם של אנשים מסוימים, הוא מגוחך. העתיד צפוי יותר ממה שהוליווד תאמין לנו.

זה מרגיש נכון כי הדוגמה הטובה ביותר של איך אפקט הפרפר של לורנץ יש co-opted וגרם נזק ז 'אנר הנסיעה בזמן הוא סרט הנושא את שם התיאוריה (הניסוי חשב יכול להיות מילה טובה יותר). הסרט בנוי סביב הרעיון שהדמות הראשית שלו יכולה לחזור אחורה בזמן ולשתות את העצמי הצעיר שלו במוחו המבוגר והחכם יותר, מלא בזיכרונות רעים, כדי שיוכל לתקן כמה עוולות ולמצוא דרך לתמרן את הזמן לתת את עצמו ואלה הקרובים לו סוף טוב במקום העתיד הכהה והטרגי שבו טופלו. אבל, כי הכל קשור הוא בהכרח משנה דברים לרעה. שום דבר לא עובד.

הזמן מציג פרדוקסים אמיתיים מאוד וזה גורם לסיבתיות קשה להבנה, הרבה פחות מסבירה. ככזה, זה כלי פופולרי עבור מספרי סיפור - עד כדי כך סדנאות רבות להשתמש בו כדוגמה הנחת קלישאה. ובכל זאת, מה שחושבים על האפשרויות הנרטיביות, כל זה מתפורר אם לכל פעולה שנעשתה בעבר יש פוטנציאל להשפיע על הכל. זה נהיה קל מדי ללכת לאיבוד בפרטים. חשיבה מדעית מזויפת מחליפה הן את העלילה הנעה והן את ההשערה המדעית האמיתית.

אדוארד לורנץ עלה עם הרעיון של אפקט פרפר תוך כדי לימוד תורת הכאוס מנסה לעלות עם דרך לחזות מזג האוויר על פני תקופות זמן ארוכות. מה שגילה היה שמזג האוויר נוצר על ידי מערכת כה רגישה לשינויים קלים בתנאים ובמשתנים שאי אפשר לחזות בטווח הארוך. חזיתות קרות פתאומיות, שינויים בדפוסי רוח, תנודות בלחץ ברומטרי והתנהגות אנושית יכולות להשפיע על מזג האוויר בדרכים בלתי צפויות. כאשר דבר אחד משתנה, זה משפיע על תנאי מזג האוויר במקומות רבים אחרים. זהו למעשה אפקט הדומינו, אך לא ליניארי. כאשר אפקט הדומינו מתאר דבר אחד המוביל אחר בתגובת שרשרת, אפקט הפרפר, כמו מושגים אחרים של תורת הכאוס, מתאר משהו בלתי צפוי עם הרבה משתנים.

קל לראות כיצד ניתן ליישם את הרעיון הזה בזמן הנסיעה. ההימור גבוה אם אתה מניח כי עיכוב של 30 שניות שנגרם על ידי, נניח, אבודים המפתחות, יכולה להיות השפעה עמוקה על חיי אדם. זה רעיון משכנע, אבל זה גם שטויות כי חיי אדם לא עובדים כמו מזג האוויר. דבר אחד פחית להוביל אחר עם בני אדם, אבל זה גם לא יכול. לפעמים אנחנו פשוט הולכים מהר יותר כדי לפצות על זמן מתעכב. לפעמים ההחלטות שלנו לא משפיעות על שום דבר בכלל.

כאשר ההחלטות שלנו משפיעות על השינוי - נניח בלולאת זמן מסוימת - קשה לדמיין שהשינוי יהיה קל מאוד לעקוב אחריו. אולי נוכל, כפי שיציע לורנץ, לגרום לגשם במקרה. זה יכול להשתנות הרבה על העולם, אבל הוא יעשה זאת בצורה מסובכת שכזאת, שלעולם לא נוכל להבין או להסיק מסקנות כלשהן על האופן שבו שינינו את העבר. ואם אנחנו שינינו החלטות אישיות ספציפיות, זה מאוד אפשרי שום דבר לא יקרה. קל מאוד להגזים בסוכנות הפרט.

וזה המקום שבו אפקט הפרפר נכשל סופרים ומאים המעוניינים להעסיק אותו כמכשיר נרטיבי. אפקט הפרפר לא ממש התעסק עם המשמעות של אפקט הפרפר. השינויים של אשטון קוצ'ר היו קלים למעקב ומוגבלים בהיקפים והיו להם השלכות ספציפיות. תיאוריית הכאוס מרמזת על חוסר-יכולת. אי סדר. אבל זה לא היה העניין של הסרט. במקום זאת הוא היה עושה שינויים ספציפיים מאוד, כי היה קל להבין את ההשלכות, וזה מגוחך ומרמז על הבנה השלים של רגעים בזמן זה נראה בלתי מתקבל על הדעת.

הנה העסקה: אם תחזור בזמן ותשנה את ההיסטוריה, הדברים עשויים להשתנות בצורה עמוקה וזה גם לא. הסיכויים שתוכלו לצפות בשינוי פוטנציאלי הם מינימליים.

סיפורי מסע בזמן באמת הגיוני רק כאשר הם מעורבים אירועים גדולים. אם אתה מתכוון לחזור, אתה חייב להרוג את היטלר או את הסצינה כאשר אתה חוזר לזמן הטבעי שלך יהיה נפל מבלבל. בהנחה אקסטרפולציה מגוחך כמו מנסה להכות הוריקן עם כנפיים של פרפר. זה פשוט לא איך זה עובד.