למה אנשים שונאים את התוכנית של פייסבוק לתת הודו חינם באינטרנט?

גורמים רשמיים בהודו דחו היום בתוקף את תוכניתה של פייסבוק להציע גישה חופשית לאתרי אינטרנט פופולריים מופשטים - כולל, כמובן, האתר הפופולרי הידוע בפייסבוק - ובכך פירק את שותפות הטלקום של פייסבוק-הודו שכבר הושמה תרגול

פרויקט האינטרנט של פייסבוק כבר היה שנוי במחלוקת מההתחלה, ותוכנית Free Basics הוכיחה את עצמה כמושג שקשה יותר, מבחינה סמנטית, לדחות. כל זה נועד לספק את האוכלוסיות העניות בעולם עם גישה חופשית בחר חלקים של האינטרנט. הודו - עם 1.25 מיליארד אזרחים, שרבים מהם חיים בעוני - נראה המקום ההגיוני להתחיל.

פייסבוק התאחדה עם Reliance Communications בתקופה זו בשנה שעברה. TRAI, יחד עם אחרים, גינו בפומבי את הברית, והראו בכך הפרה של נייטרליות הרשת: בכך שהיא מאפשרת למשתמשים גישה חופשית לאתרים נבחרים בלבד, "פופולרית", פייסבוק הייתה תעדוף באינטרנט. בסוף 2015, TRAI ביקש כי Reliance תקשורת להפסיק באופן זמני את התוכנית חינם יסודות, לפחות עד שהם קיבלו החלטה על חוקיותה. תגובתה של פייסבוק היתה לבקש ביקורות חיוביות ממשתמשי Free Basics. אבל פסק הדין ביום שני nixed העסקה.

פייסבוק הגיב ביום שני, ואמר כי פסק הדין היה אכזבה:

המטרה שלנו עם Free Basics היא להביא יותר אנשים באינטרנט עם פלטפורמה פתוחה, לא בלעדי וחופשי. בעוד מאוכזב עם התוצאה, נמשיך את מאמצינו לחסל את המחסומים ולתת את נתיב קל יותר מחובר לאינטרנט ואת ההזדמנויות שהיא מביאה.

רשות הטלקום של הודו יצרה את הרטוריקה הקפדנית שלה, כשהיא מכנה את ההחלטה "איסור תעריפים מפלים על תקנות שירותי נתונים, 2016". עיקרון זה הוא שספקי נתונים אינם יכולים להתקשר עם אתרי אינטרנט, אפליקציות וחברות להציע גישה חופשית, אם כי מוגבלת. פייסבוק רצתה לתת לאזרחי הודו גרסה משומנת של האתר שלה בחינם. הרשות הרגולטורית, אם כי מודה במעורפל כי תוכניות כאלה יכול יש "השפעות חיוביות", פסק נגד המשך של עקרונות בסיסיים, מה שמרמז, בין היתר, כי תוכניות כאלה הם מפלים ולא הוגנים.

פייסבוק, גוגל ואפל אירחו ברבעון האחרון את כל ההכנסות הרבעוניות. כל חברה דיברה על החשיבות של הפצת הטכנולוגיות שלה לעולם המתפתח. ו Zuck כתב על החלום שלו יום אחד "חיבור העולם כולו".

בציבור, טענות אלה ניתנות להגנה ונראות טובות באמת. הטענה היא כדלקמן: לכולם מגיע זכויות בסיסיות; גישה לאינטרנט וטכנולוגיה ברמה נמוכה צריכים להיחשב כיום כזכויות בסיסיות; לכן, לכולם מגיע גישה לאינטרנט טכנולוגיה ברמה נמוכה.

עם זאת, בשיחות פרטיות למשקיעים, טענות אלה לובשות טון שונה. אותם מנכ"לים וסמנכ"לי כספים אינם מדברים על כך זכויות כפי שהם עושים לגבי פוטנציאל ההכנסות עצום. מבט על ההכנסה הממוצעת של פייסבוק לכל משתמש בהתבסס על המיקום ממחיש את המוטיבציה ארוכת הטווח "לחבר את העולם כולו" באופן שבו ארה"ב וקנדה מחוברות.

העולם הלא-מחובר, בשיחות המשקיעים האלה, כבר לא נראה כבלתי מקובל ולכן ראוי לזכויות בסיסיות. לא מפותח מתחיל מתכוון בסיסי לקוח שלא נוצל. ("ברגע שהאזרחים האלה יהיו מחוברים לתרופה באינטרנט, לא תהיה דרך חזרה").

TRAI - ואחרים, כגון מייסד ומנהל קרן העצמה הדיגיטלית של הודו מבין את המוטיבציה הכפולה הזו, והיא לא עומדת לתת לפייסבוק, אל. להוליך את הודו להומניזם עיוור:

אחד הטיעונים המרכזיים שהועברו לתמחור דיפרנציאלי הוא שהוא ישמש ככלי יעיל להגדלת חדירת האינטרנט ולספק גישה סבירה למשתמשים חדשים ובכך לטובת הצרכנים. משתמשים אשר לומדים על היתרונות של האינטרנט ימשיכו לגרסה בתשלום של האינטרנט 'מלא'.

אשר, TRAI חושב, הוא רע, אם, ניטרליות נטו, גישה מוגבלת מוגבלת רק כמה אתרים:

בהודו, בהתחשב בעובדה שרוב האוכלוסייה עדיין לא מחובר לאינטרנט, מה שמאפשר לספקי השירות להגדיר את אופי הגישה יהיה שווה לאפשרו לחברות TSP ליצור את חווית האינטרנט של המשתמשים. זה יכול להיות מסוכן בטווח הבינוני עד ארוך כמו הידע ואת השקפתם של משתמשים אלה יהיה בצורת רק על ידי המידע זמין דרך אלה לבחור הצעות.

פייסבוק, אם כי, בוודאי לשמור על קשר (מה זה היה אוהב אנשים לשקול) הקרב הטוב. זה קרב לדורות, ואלה אנשים באינטרנט כבר לא תהיה ברירה אלא לפרוץ את פופקורן וללכת בעקבות הפעולה. באתרים פופולריים.