"באטמן נגד סופרמן" נ 'פסיכולוגיה: אוהדים התעלם מבקרי קולנוע אבל תיאטראות לא

Anonim

אפוס גיבור באטמן נ 'סופרמן היא עושה רע מאוד או טוב מאוד, תלוי איך מסתכלים על זה. הדבר היפה ביותר שרוב מבקרי הסרטים יכול היה לגייס הוא משיכת כתף טקסטואלית, אם כי רבים פשוט הלך קדימה ו panned את הדבר, המוביל ציון של 29 אחוזים על עגבניות רקובות, וזה בדיוק ארבעה אחוזים יותר מאשר החתונה היוונית שלי עבור אלה מעקב. מצד שני, היוצרים יוכלו למחות את דמעותיהם בשטרות של מאה דולר. הסרט עושה את הבנק.

כאשר סרט אחד שכותב באופן בלתי נשכח כ -153 דקות של זאק סניידר "חובט שתי בובות ביחד" עושה 170 מיליון דולר בצפון אמריקה בסוף השבוע הפתיחה שלו (הפתיחה השישית בגודלה בכל הזמנים) יש לתהות אם המבקרים שלה, לא הגיבורים, כי איבדו את האגרוף שלהם. האם מישהו באמת אכפת יותר ביקורות? מחקרים פסיכולוגיים מצביעים על כך שהתשובה מורכבת ומסובכת למדידה בקבלות.

הקופה הראשונית ניתנת להסבר מבלי לדון בנפש הסרט. טרום המכירות היוו כמות ניכרת של מוקדם לגרור כך ביקורות רק התחיל משנה כעבור שבוע, כאשר המכירות בקופות לקח ירידה של 69 אחוזים, גורם כמה סוגים בתעשייה כדי לתהות אם זה היה לחצות את 1 מיליארד דולר סימן או הוצאות recoup.

אבל שוב, ירידה זו קשה לעקוב אחר המבקרים לעומת חברים וחברים של חברים. עם זאת, אלה מוקדם, ביקורות שליליות ישפיע על השורה התחתונה. מחקרים מראים כי למבקרי הקולנוע יש השפעה רבה על המציגים: ערכות נתונים מגלות שסרטים עם ביקורות מצוינות יש סיכוי טוב יותר להישאר בתיאטרון ארוך יותר ולהיות הרים עבור הפצה גדולה יותר. אבל כשמדובר בהשפעה על מבקרי נוכחות בקולנוע הם בדרך כלל רק חלק מקבוצה של משפיעים משלימים, כולל שיווק של חברת ההפקה ומילה מפה לאוזן של צופים מוקדמים.

אנחנו יכולים לחדד את השאלה קצת: כמה דעות של אנשים אחרים על סרטים משפיעים על החלטות הפרט כדי להשתתף בהם או לא? חוקרים אומרים כי ישנם שני נהגים עיקריים של דעת, המומחים והרוב. תפקידו של המומחה מתנהל לעתים קרובות על ידי חברים דעתניים, אבל המבקרים יכולים להזיז את דעת הרוב. עמודות בפרסומים מרכזיים נתפסות לעתים קרובות כתגובה מוסדית, ולכן מסה ולא כתגובה אישית לסרטים (כך הכותרת של פרסומים בפוסטרים של פוסטרים). ובני אדם - אפילו החבר שלך שאוהב את דת 'מטאל - נוטים ללכת בעקבות הקהל. אנשים להתאים את ההתנהגויות שלהם, לשנות את פסקי הדין שלהם, ולקבל החלטות על בסיס תצפיות של אחרים.

מחקר שנערך בשנת כתב העת של מדעי השיווק האקדמי התבוננו איך טוויטים משפיעים היו כשמדובר בקביעת נוכחות בסרט. החוקרים עברו מיליוני טוויטים ונתקלו ב -698 אנשים שידעו שראו טוויט שהיה כל כך משפיע, שהוא מנע מהם להגיע לסרט שהם רצו לראות קודם לכן. אלה היו אנשים שתוארו את עצמם כ"מתעניינים מאוד בסרטים "- בממוצע הם הציבו את עצמם על 6.4 מתוך 7 (הסולם הוא כמה הם אוהבים סרטים) ו -79% מהם הלכו לקולנוע לפחות פעם אחת חודש. ובכל זאת, ציוץ אחד היה לפתות אותם מתוך לילה בסרטים - למרות 98 אחוזים של הנבדקים הסקר אפילו לא זוכר מה ציוץ אמר.

לא לומר שהשיפוט הקבוצתי הוא בלתי אפשרי. הרעיון של "חוכמת הקהל" הוכיח להיות אמיתי אבל הקהל מקבל מאוד מטומטם, מהר מאוד אם אנשים מכירים אחד את השני של דעות. התיאוריה הקלאסית המוצעת על ידי פרנסיס גאלטון אומר שאם אתה לוקח את דעתם של כולם וממוצע אלה החוצה, תקבל את הדעה הטובה ביותר. אבל מחקרים מעודכנים מצאו כי אפילו השפעה חברתית קלה יכולה לערער את חוכמת הקהל. אתה עדיין תראה באטמן נגד סופרמן למרות שאתה יודע שזה בטח יהיה נורא.

וסד בן אפלק ידע שאנחנו לא נמאס לנו כל הזמן.

"מה שחשוב באמת, אני מאמין, הוא מה שהקהל אומר, "אמר אפלק Yahoo. "כי הם אלה שקונים כרטיסים. הם אלה שרוצים לראות יותר מסוג זה או לא, ולכן קולות הקהל הם הכי חזקים ".