למה להתעלם וירטואלי תגובה חריפה? כי צ'רלי צ'פלין חשב על הסרט היה אופנה

"הקולנוע הוא קצת יותר מאופנה חולפת. זו דרמה משומנת. מה שהקהל באמת רוצה לראות הוא בשר ודם על הבמה ". - צ'רלי צ'פלין, 1916

ההיסטוריה רוויית עם מקרים של אנשים בולטים להפיל טכנולוגיות טרנספורמטיביות. צ'רלי צ'פלין לא היה היחיד שחזה שתמונות קולנוע הן אופנה, וכעבור כמה עשורים, הרבה אנשים אמרו את אותו הדבר של הטלוויזיה (ואת ה- iPod כמה עשורים לאחר מכן). עכשיו, מראש תגובה היא להכות את תעשיית VR המתהווה. חומר זה צפוי.

זה לא אומר שזה לא מעניין או רלוונטי. לעתים קרובות יותר מאשר לא כתב אישום של מדיום מתברר למעשה להיות כתב אישום של הודעות זה מארח.

ההערה של צ'פלין על "בשר ודם על הבמה" מספרת לנו הרבה על סיפורים בקולנוע המוקדם. במשך מאות שנים, סיפור היה קיים כמעשה הגשמי עמוק. זה היה בשר ודם, המוצגים בגופם המפואר מול קהל. זה היה אמיתי ומוחשי ורב-עוצמה, ועל פני השטח, הסרט המוקדם אינו מתקרב. זה שטוח, זה לא אישי, זה טיפשי ופשוט. אם אתה משווה את הבמה משחק נהדר כמו המלט ו רומאו ויוליה ל אפקט השחור /, of כמובן הקולנוע ייראה כאילו אינו אלא דמיון חולף - סקרנות נגזר בסופו של דבר להיכשל משום שלא היתה לו השפעה על הנרטיב.

בשנת 1916, סרטים היו רק שני עשורים שהוסרו מלהיות GIFs מהולל שנעשו ביד.הקולנוע נשאר די בסיסי, במיטבו, הציג מעין צל של תיאטרון. יוצרי סרטים כמו מליס מילאו במה את הבמה ולא הזיזו את המצלמה. אף על פי שסרטיו היו פורצי דרך ופופולאריים, הם הפכו במהירות לפשטני מדי עבור קהל כפוף על מחזה עדים.

הדברים התקדמו די מהר, אם כי - אולפנים גדולים כמו יוניברסל, פאראמאונט ופוקס נהפכו לחלק מנוף התמונות הנע בין השנים 1910 ו- 1927, והשנה המרכזית הזאת הביאה להתפתחות גדולה של הסרט בצורת "טוקי".

מה שצ'פלין לא הביא בחשבון היה העובדה שבמהרה החלו הסרטים להבין איך להשתמש בעובדה שהקהל לא היה בחדר. רק כאשר יוצרי סרטים החלו להשתמש במצלמת מצלמה מורכבת, חתכים, דהייה, חתולי קפיצה ומונטאז ', הסרט הפך למדיום תיאטרוני ולא אמצעי פשוט של מסירה נרטיבית. פתאום, מבנים לפעול הסתבכו וסופרים החלו לקחת ניסיונות ניסיוני מן הסיפור המסורתי. זה ברור מלהסתכל על כל התסריט הוא מרוכז סביב שלושה או ארבעה או חמישה מבנה פעולה כי הסרט קיים כפי שהוא עושה בגלל מחזות, אבל זה היה קצר רואי צ 'אפלין לחשוב כי לקולנוע אין את היכולת להמציא מחדש את מוסכמות של תיאטרון.

קוצר הראייה של צ'פלין, שימשיך להיות אחד מיוצרי הקולנוע הגדולים ביותר בהיסטוריה, ראוי לשוב ולשקול לאור - או על ידי האור - את שבט האוקולוס. הרבה פרשנים התלוננו כי VR, בעוד שימושי, לא ייתן מספרי סיפורים מהפכני כלים חדשים. ואולי זה נכון … בינתיים. אבל האם זה תלונה על VR או האם זה באמת אכזבה אכזבה ניסיונות מוקדם VR storytelling?

במפגש המרכזי של FMX בשבוע שעבר, אנדרו קוקרן, מנהל המדיה הדיגיטלית והניו-מדיה של אולפני מירדה, דיבר על "יצירת נרטיבים למציאות וירטואלית". הוא דיבר על קולנוע אימפרסיבי ועל פרספקטיבה בלתי אפשרית, על הכללה ועל אופי, על מיקוד ותשומת לב. בקיצור, דברים הולכים להשתנות. במקום שמנהלים ומספרי סיפורים שלטו פעם במה שהקהל ראה, הקהל יוכל בקרוב לחפש בכל מקום שבו הם רוצים, וזה יהיה תלוי באלה שיוצרים נרטיבים כדי ללכוד את תשומת הלב של הצופה ולבנות חוויות סביבם. קוקרן השווה את המקום שבו אנו נמצאים בימים הראשונים של הקולנוע, עם מחזות המצלמות של מלייה וסרטים פשוטים, אך הדגשתי כי לאן אנחנו הולכים הוא שונה מאשר איפה היינו.

בסופו של דבר, צ'פלין טעה מאוד בתפקיד הקולנוע בתרבות ובחברה. אולי אם היו יוצרי סרטים מוכנים פחות לנזוף מוסכמות נרטיביות ולחדש את ההזדמנויות שסופקו על ידי משחק למצלמה במקום זוג עיניים, התיאטרון והסיפור של IRL היו שוררים. אולי אם הקהל לא היה כל כך מתרשם ואת הסרטים כל כך השקיעו במדיום החדש, היינו חוזרים אל הבמה עבור כל הסיפורים החשובים ביותר של האנושות ואת ההשפעה. אולי בעתיד חלופי.