העצם של מיקרוסופט כדי לבחור עם הפדרלים הוא גדול יותר מאשר של אפל

ביום חמישי, מיקרוסופט תבע משרד המשפטים על הפרות חוקתיות. הממשלה, טוענת מיקרוסופט, מסתובבת בנתוני הלקוחות ומזמינה את מיקרוסופט לשתוק. זו לא הפעם הראשונה שמיקרוסופט תבעה את הממשלה, אבל זה מקרה עם השלכות משמעותיות על האופן שבו מוגנות זכויות האדם הדיגיטליות שלך בעתיד.

תביעה זו באה על העקבים של המקרה אפל, שבו טים קוק אפל עמד על ה- FBI. כמו במקרה של אפל, חליפה זו מראה כי בעידן מחשוב הענן "אנחנו צריכים להיות מסוגלים להסתמך על מתווכים דיגיטליים כדי להגן על זכויות האזרח שלנו", אומר פרופסור ניל ריצ'רדס, פרופסור למשפטים באוניברסיטת וושינגטון הפוך.

קרן החזית האלקטרונית עו"ד אדם שוורץ מסכים: "הן במקרה של אפל והן במקרה של מיקרוסופט, תאגיד עומד על הפרטיות של לקוחותיו ושל שלטון החוק. EFF applauds שתי החברות לעשות זאת."

"זה מאוד סביר כי בית המשפט הולך לקחת את הטענות ברצינות, ואני חושב שיש סבירות גבוהה כי מיקרוסופט תנצח וכי החוק יוכרז בלתי חוקתי."

- ניל ריצ'רדס

אפל, אולי מובן, נבחר לא לתבוע את הממשלה. מיקרוסופט נמצאת במצב טוב יותר. התביעה טוענת כי פעולה ממשלתית מסוימת חוזרת על התיקון הראשון והרביעי. הממשלה, אומרת מיקרוסופט, מחייבת את מיקרוסופט לוותר על נתונים מבוססי ענן של לקוחותיה. כאילו זה לא מספיק, הממשלה ואז מכניס צו איסור פרסום על מיקרוסופט. כמו: לקוח זה, זה שאת הנתונים שלו אנחנו פשוט trawled? כן, בשום אופן לא תוכל לומר לה שעשינו זאת.

והממשלה עושה זאת אלפי פעמים בשנה.

לשם כך, הממשלה מסתמכת על חוק פרטיות ותקשורת אלקטרוני בן 30 שנה. ה- ECPA קדמה לשימוש נרחב באחסון ענן בשני עשורים. החוק הרלוונטי, §2705 (b), קובע כי "כאשר הממשלה תופס את המידע הדיגיטלי הפרטי שלנו מספק ענן, הממשלה יכולה לקבל צו בית משפט שאוסר על ספק השירות להודיע ​​ללקוח". כך אומר שוורץ,: "היא יכולה לעשות זאת בכל פעם שיש לה 'סיבה להאמין' (תקן נמוך מאוד) שההודעה תפגע באינטרס ממשלתי. ו פקודות אלה gag יכול להימשך לנצח. על פי התביעה של מיקרוסופט, ב -18 החודשים האחרונים, היא קיבלה 5,624 דרישות פדרליות לנתוני לקוחות, מתוכם 2,576 קיבלו צו איסור פרסום, ו -1,752 קיבלו צו איסור פרסום ללא הגבלת זמן ".

הוויכוח בתביעה של מיקרוסופט הוא רב פנים, אבל טענותיו "חזקות מאוד", אומר שוורץ. מצד אחד, מיקרוסופט טוענת כי זכויות התיקון הראשון שלה מופרות.

עוזר פרופסור למשפטים באוניברסיטת וושינגטון ריאן קאלו אומר הפוך: "לא רק שאני חושב שהדאגות שלהם הן לגיטימיות, אני גם חושב שהוויכוח חזק מנקודת מבט חוקתית". זה הריסון של הדיבור: אתה לא יכול לדבר על הדבר הזה, אומרת הממשלה שוב ושוב למיקרוסופט. (ובמקרה זה - אם כי זה יהיה בלתי חוקתי ללא קשר - דבר אומר חדירה לפרטיות - או הפרת תיקון רביעי). "אולי יש לפעמים סיבות טובות לכך", אומר קאלו, "אבל זה תחום של החוק שבו אנחנו רוצים לבחון מקרוב את פעילות הממשלה".

שוורץ שיתף את אמונתו של קאלו: "חוק זה §2705 (b) מפר את התיקון הראשון. מיקרוסופט מעוניינת לשתף מידע מדויק ורלוונטי עם לקוחותיה (אותה ממשלה תפסה את הנתונים שלהם). צווי איסור הפרסום הם "הגבלות קודמות", אשר לעתים רחוקות לספק את התיקון הראשון."

טיעון התיקון הרביעי הוא קצת יותר מורכב: "אתה צריך לחשוב אם מיקרוסופט מצדיקה את זכויות התיקון הרביעיות שלה או אם היא מצדיקה את צרכניה", מסביר קאלו.

הנה התיקון, עבור הפניה:

זכותם של בני האדם להיות בטוחים בבני אדם, בבתים, בניירות ואפקטים, נגד חיפושים ותפיסות בלתי סבירים, לא תופר, ולא תנפיק שום צווים, אלא על סמך סיבה סבירה, הנתמכת על ידי שבועה או אישור, ותיאור במיוחד את המקום שיש לערוך בו חיפוש ואת האנשים או הדברים שיש לתפוס.

זה היה באופן מסורתי זכות אישית, להיות נאכף על ידי האדם המושפע. ברור שהממשלה הפרה את זכויות התיקון הרביעיות של לקוחות מיקרוסופט. מה מסבך את הפגיעה היא כי אנשים אלה, על ידי סגולה (או סגן) של ECPA, להישאר בחושך על עובדה זו.

אם אני לקוח כזה, מיקרוסופט לא יכולה לבוא להגיד לי, "היי, ג'ו - חשבנו שאולי כדאי שתדעו שהממשלה, ברגע זה, מפרה את זכויות התיקון הרביעיות שלכם".

קלו, אם כי, חושב שזה עשוי להשתנות. "יש הבנה גוברת והולכת בקרב בתי המשפט שהחברות, לרבות בתי המלון בפרשת פאטל לפני בית המשפט העליון, יכולות להצדיק את זכויות הפרטיות של הצרכנים שלהן נגד הממשלה".

"אנחנו לא צריכים לאבד את זכותנו לשים לב על תפיסת הרשומות שלנו, רק בגלל שבחרנו לנצל את טכנולוגיית אחסון ענן חדשה ונוחה".

"לא כל כך מזמן", מסבירה שוורץ - "על שם EFF", "שמרו את המסמכים שלנו בבתינו ובמשרדינו, והממשלה היתה חייבת להודיע ​​לנו כאשר היא תפסה את המסמכים האלה מאיתנו. אז נוכל ללכת לבית המשפט ולדרוש את החזרת המסמכים שלנו. עכשיו הממשלה הולכת סביב הגב שלנו ספקי ענן, לתפוס את המידע שלנו, gagging ספקי מספרת לנו. אנחנו לא צריכים לאבד את זכותנו לשים לב על תפיסת הרשומות שלנו, רק בגלל שבחרנו לנצל את טכנולוגיית אחסון ענן חדשה ונוחה ".

באשר לתוצאה של המקרה הזה, קלו, שוורץ, ריצ 'רדס הם אופטימיים זהירות. קלו אומר שהוא "מקווה סוף סוף" כי ECPA עשוי להיות מעודכן לאחרונה. ("אפילו אנשים שכתבו ECPA אומרים שזה מיושן", הוא אומר). שוורץ אומר כי EFF "מקווה כי בית המשפט הפדראלי ישלוט לטובת מיקרוסופט, ולהוציא פסק דין הצהרתי כי החוק המדובר מפר את החוקה."

ונניח לריצ'רדס לקחת אותנו:

"מה שאנחנו צריכים בסופו של דבר לראות הוא כי הגנות החירויות האזרחיות שאנחנו כל כך נלחמו כדי לנצח בעולם הפיזי לקבל מתורגם, משמעות, אל העולם הדיגיטלי", הוא אומר. "זה לא כל כך קשה להשיג דבר. אני חושב שבמקרים כאלה, מקרים כמו המקרה של אפל, מקרים כמו זה שהביאה מיקרוסופט נגד משרד המשפטים עבור הצו האירי הם כולם חלק מהמגמה הזאת, ואני מקווה שנוכל להגיע לשם. ואנו נתרגם באופן מעשי את זכויות האזרח שלנו לעולם הפיזי ".